BARYSHEVSKYY v. UKRAINE
BARYSHEVSKYY v. UKRAINE (CtEDO, 2013)
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 71660/11 Vyacheslav Vasylyovych BARYSHEVSKYYY împotriva Ucrainei depusă la 9 noiembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vyacheslav Vasylyovych Baryshevskyy, este un național ucrainean, care s-a născut în 1975 și trăiește în Konotop. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 decembrie 2008, Procurorul din regiunea Sumy din Konotop a instituit proceduri de privare ilegală a libertății, apropiere greșită a banilor și a documentelor de identitate și a infligerării unor prejudicii corporale asupra dlui Z. de către ofițerii Poliției de Transport din Konotop. Reclamantul, un ofițer de poliție, a fost interogat ca martor și a avut o confruntare cu dl Z. La 9 ianuarie 2009, reclamantul a fost arestat în spitalul de poliție Sumy, în care a primit tratament medical în pacient, și a fost dus la secția de poliție din Konotop. Reclamantul a fost ținut în gară până la 25 ianuarie 2009. În timpul sejurului său acolo, o ambulanță a fost solicitată în mai multe ocazii. La 12 ianuarie 2009, Tribunalul local din Konotop a examinat plângerea reclamantului împotriva arestării sale și cererea investigatorului de detenție a reclamantului. Curtea a respins plângerea reclamantului și a prelungit deținerea sa de până la zece zile. La 17 ianuarie 2009, reclamantul a fost acuzat de abuz de competență. La 19 ianuarie 2009, Tribunalul local din Konotop a ordonat detenția anterioară a reclamantului, având în vedere faptul că a fost acuzat de o crimă gravă legată de corupție, cunoscută public, că, fiind în general, ar putea evada de anchetă, să își continue activitățile criminale și să influențeze persoanele legate de anchetă, că starea sa de sănătate a permis șederea sa în detenție. În aceeași zi, avocatul reclamantului a apelat împotriva deciziei de mai sus. La 25 ianuarie 2009, reclamantul a fost transferat la Sumy SIZO. La 3 februarie 2009, Curtea Regională de Apel a susținut decizia din 19 ianuarie 2009. La 5 martie 2009, Curtea de District Sumy Zarichnyy a prelungit deținerea anterioară a reclamantului timp de până la trei luni. Curtea a remarcat că reclamantul a fost acuzat de o crimă gravă și, dacă eliberat, ar putea evada investigația și procesul, ar împiedica înființarea adevărului în acest caz și ar influența martorii și victimele. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel regională Sumy la 24 martie 2009. La 3 aprilie 2009, ancheta a încheiat acuzații suplimentare împotriva reclamantului pentru aprovizionare greșită a banilor și documentelor. La 7 aprilie 2009, Curtea de district Sumy Zarichnyy a prelungit deținerea reclamantului timp de până la patru luni pe aceleași motive ca și în decizia sa din 5 martie 2009. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel regională Sumy la 28 aprilie 2009. La 6 mai 2009, Curtea Regională de Apel Sumy a prelungit detenția reclamantului de până la șase luni din cauza faptului că reclamantul a fost acuzat de infracțiuni grave pedepsite cu închisoarea de până la 10 ani și că, în general, ar putea obstruge ancheta și să-și continue activitățile penale. La 10 iunie 2009, procurorul adjunct al regiunii Sumy a aprobat proiectul de pronunțare împotriva reclamantului și a adresat cauza instanței de judecată. La 30 iunie 2009, Curtea Locală din Konotop a organizat o audiere pregătitoare. Avocatul reclamantului a solicitat eliberarea reclamantului, însă această cerere a fost respinsă. Curtea a considerat că nu există motive de modificare a măsurii preventive în ceea ce privește reclamantul. La 16 februarie 2010, reclamantul a solicitat eliberarea, dar instanța de judecată nu și-a respectat cererea. La 23 februarie 2010, Curtea Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat de apropiere greșită de bani și abuz de putere și l-a condamnat la cinci ani și o lună de închisoare și confiscare a jumătatei proprietății sale. La 18 mai 2010, Curtea de Apel a anulat hotărârea de 23 de ani. Februarie 2010 și a remis cazul pentru o atenție proaspătă la instanța de primă instanță. De asemenea, a hotărât că măsurile preventive ale reclamantului ar trebui să rămână nemodificate. La 17 septembrie 2010, instanța de primă instanță a constatat că reclamantul a fost vinovat ca în hotărârea sa anterioară și l-a condamnat la cinci ani de închisoare și confiscarea jumătate din proprietatea sa. La 25 noiembrie 2010, Curtea de Apel sumy a anulat hotărârea din 17 septembrie 2010 și a trimis cazul pentru o nouă examinare instanței de primă instanță. De asemenea, a hotărât că măsurile preventive ar trebui să rămână neschimbate. La 21 februarie 2011, Tribunalul din Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat de apropiere greșită de bani și abuz de putere și l-a condamnat la cinci ani și o lună de închisoare și confiscare a jumătatei proprietății sale. La 17 mai 2011, Curtea de Apel a anulat hotărârea de 21 de ani. Februarie 2011 și a remis cazul pentru o atenție proaspătă instanței de primă instanță și a hotărât, de asemenea, că măsurile preventive ar trebui să rămână nemodificate. La 22 septembrie 2011, reclamantul a solicitat eliberarea sa susținând că starea sa de sănătate nu a fost compatibilă cu detenția și că nu a putut primi un tratament medical adecvat în SIZO (în conformitate cu certificatele medicale emise în iulie și august 2011, reclamantul a fost înregistrat ca având următoarele condiții medicale: boala hipertonica, steatoza, colecistită cronică, pancreatită cronică și gastrită cronică). Curtea de judecată a respins această cerere în aceeași zi fără a da nici un motiv. La 29 septembrie 2011, Tribunalul Konotop a constatat că reclamantul a fost vinovat de apropiere greșită de bani și de abuz de putere și l-a condamnat la cinci ani și o lună de închisoare și confiscare a jumătate din proprietatea sa. La 17 ianuarie 2012, Curtea Regională de Apel a susținut hotărârea din 29 septembrie 2011 cu unele amendamente. Reclamantul a fost apoi transferat la închisoarea Menskyy pentru a-și îndeplini condamnarea. La 5 iulie 2012, Curtea Locală Menskyy din regiunea Chernigiv a eliberat reclamantul la probă pentru buna purtare în cazul în care a fost depusă de către autoritățile de închisoare. La 29 ianuarie 2013, Curtea civilă și penală specializată a anulat hotărârea Curții de Apel din 17 ianuarie 2012 și a trimis cauzei pentru o nouă examinare în apel. La 16 aprilie 2013, Curtea de Apel a anulat hotărârea din 29 septembrie 2011 și a trimis cazul pentru o nouă examinare la instanța de primă instanță. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că nu a putut primi un tratament medical adecvat în timp ce este în detenție. El se plânge în continuare că detenția sa a fost ilegală și nejustificată și că instanța internă nu a furnizat motive convingătoare pentru detenția sa sau pentru a examina cererea de eliberare. El se referă la art. 5 §§ 3 și 4 din Convenție. El se plânge, de asemenea, de lungimea procedurii penale împotriva lui în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Întrebări către părți A primit reclamant un tratament medical adecvat în detenție, în conformitate cu art. 3 din Convenție? A fost lungimea detenției preliminare a reclamantului în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 5 § 3 din Convenție? Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale preliminare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerințelor de „tempă rațională” de la art. 6 § 1 din Convenție?