YEKUSHENKO v. UKRAINE
YEKUSHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
CINCHIA SECȚIUNE Cerere nr. 47646/10 Oleksandr Volodymyrovych YEKUSHENKO împotriva Ucrainei depusă la 6 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oleksandr Volodymyrovych Yekuchenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1969 și locuiește în orașul Yuzhnoukrayinsk, Ucraina. El este reprezentat în fața Curții de către dl V.G. Belik, avocat practicant în Mykolayiv, și dna Svetlana Yekuchenko, mama reclamantului. Circumstanțele cazului Urmând cererea judecătorului din 31 decembrie 2010 în temeiul articolului 54 § 2 litera (a) din Regulamentul Curții, Guvernul a prezentat informații cu privire la starea de sănătate a reclamantului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 24 noiembrie 2008 și 18 ianuarie 2009 au fost instituite două seturi de proceduri penale privind falsificarea și frauda bancară la scară largă. Potrivit reclamantului, la 27 ianuarie 2009 la ora 6, el a fost arestat la domiciliu, după suspectul de a fi implicat în crimele de mai sus. Ofițerii de poliție au efectuat o căutare în apartamentul său și l-au dus la o secție de poliție. La ora 10:00 din aceeași zi, un ofițer de poliție a emis un act privind arestarea reclamantului („ La 30 ianuarie 2009, Curtea de District Tsentralnyy din Mykolayiv („Tentralnyy Court”) a hotărât că reclamantul ar trebui să fie păstrat în detenție prealabilă timp de două luni, deoarece ar putea scăpa și ar împiedica investigația dacă este în general. Reclamantul a interzis această decizie, dar nu a prezentat nicio informație dacă a fost luată vreo decizie cu privire la acest recurs. În special, la 24 iunie 2009, Curtea de Apel regională Mykolayiv a observat că reclamantul a fost acuzat că a comis infracțiuni grave și că nu a fost posibil să pună capăt anchetei în termen de cinci luni, întrucât urmau să se efectueze măsuri de anchetă. La 23 octombrie 2009, cauza reclamantului a sosit la Curtea Locală Yuzhnoukrayinskiy („Tribunalul Yuzhnoukrayinskiy”) pentru a fi luată în considerare în fond. În mai multe ocazii, reclamantul a solicitat eliberarea sa și a făcut trimitere, printre altele , la starea sa de sănătate (a se vedea mai jos). La 25 februarie și 9 aprilie 2010 Curtea Yuzhnoukrayinskiy a respins cererile sale deoarece „decizia privind detenția reclamantului a fost luată în cursul anchetei preliminare și această decizie a fost legală” și că „nu există motive de modificare a măsurii preventive”. La 17 decembrie 2010 și 13 ianuarie 2011, Curtea Yuzhnoukrayinskiy a refuzat din nou să elibereze reclamantul. La 25 noiembrie 2010, aceeași instanță a hotărât că reclamantul va fi examinat în spitalul local Yuzhnoukrayinsk. La 17 ianuarie 2011, reclamantul a fost eliberat cu privire la o întreprindere de a nu se absoarbe. La 28 aprilie 2012, Tribunalul Yuzhnoukrayinskiy a condamnat reclamantul la șapte ani de închisoare pentru fraudă și falsificare. La 16 august 2012, Curtea Regională de Apel din Mykolayiv a susținut această decizie. Se pare că procedurile sunt încă pendente de la decizia din 16 august 2012 a fost apelată împotriva. Asistența medicală și condițiile de detenție După decizia privind detenția anterioară, reclamantul a fost plasat în Centrul de Detenție Pretrială din Mykolayiv („SIZO”). La 10 februarie 2009, reclamantul a fost examinat de către medicii SIZO și a fost diagnosticat cu o stare post-trauma de ochiul drept. La 24 martie 2009, reclamantul a fost examinat de către medicii Spitalului Oftalmologie Regională de Mykolayiv și diagnosticat cu uveită, cataractă și alte boli legate de traumatizarea ochiului drept în 2007. O operație oculară a fost recomandată. La 30 aprilie 2009, reclamantul s-a plâns la medicul SIZO despre durere oculară. Între 12 și 21 mai 2009, reclamantul a rămas în Spitalul Regional de Oftalmologie de Mykolayiv. La 11 iunie 2009, reclamantul a fost examinat de un medic al Spitalului de Infecție Regională Mykolayiv. A fost diagnosticat cu hepatită “C” și alte boli. A fost sfătuit să facă diverse analize și să consulte un neuropatologist. În iunie-Iulie 2009 reclamantul a suferit diferite teste și diagnosticul de hepatită nu a fost confirmat. Între iunie și septembrie 2009, reclamantul a fost examinat de diverse medici și diagnosticat cu gastroduodenită cronică acută, pancreatită cronică acută, osteoartrită a articulațiilor șold, kyfoscolioză și alte boli. Pentru unele dintre condițiile sale, a fost prescris tratamentul. În septembrie 2009, reclamantul a suferit o intervenție chirurgicală oculară. La 19 aprilie 2010, reclamantul a fost examinat de către un practicant general, un chirurg și un oftalmolog din Spitalul Central de District Bratska. A fost diagnosticat cu gastroduodenită cronică acută, pancreatită cronică acută, boală degenerativă a discului și o catarata. La 7 octombrie 2010, reclamantul a fost examinat de către medicii Spitalului Oftalmologie Regională de Mykolayiv. A fost recomandată o corecție laser a catarata oculară dreaptă. La 7 decembrie 2010, reclamantul a fost examinat de un ortopedist al Spitalului Oraș de Mykolayiv. A fost diagnosticat cu boala Calve-Perthes și substituția femorală proximală pe ambele șolduri a fost recomandat. La 13 decembrie 2010, Spitalul Central de District Bratska a emis un certificat că reclamantul nu a putut fi reținut în SIZO din cauza problemelor sale de sănătate. La 11 ianuarie 2011, reclamantul a fost informat că bugetul medical zilnic pentru un deținut a fost de 3,5 ani de hryvnie ucraineană (circa 35 cenți), prin urmare, a fost imposibil să efectueze operația șold. Reclamantul a susținut că în SIZO el a fost reținut în condiții inadecvate. În special, nu a existat suficientă iluminare, nici apă caldă și alimente este inadecvată. Reclamantul a declarat că a fost administrat porridge cu pietre mici și murdărie și pâine infestat cu bacillus mesentericus COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și că nu a fost furnizat asistență medicală adecvată pentru diferitele sale probleme de sănătate. În special, reclamantul a susținut că a devenit aproape orb. În formularul său de aplicare din 14 ianuarie 2011, reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ 1 și 3 din Convenție pentru lipsa de motive legale pentru arestarea și detenția anterioară, pentru a nu fi adusă prompt în fața judecătorului și pentru lungimea de detenție anterioară. Reclamantul invocă, de asemenea, articolele 6, 10, 13, 14 și 18 din Convenția. Condițiile de detenție ale reclamantului constituie o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, a fost tratament medical adecvat și asistență acordată reclamantului în SIZO și a fost astfel de tratament compatibil cu cerințele articolului 3 din Convenție? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție între 27 ianuarie 2009 și 17 ianuarie 2011? A fost lungimea detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție?