DOBRYN v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
DOBRYN v. UKRAINE (CtEDO, 2019)
Comunicat la 2 mai 2019 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 27916/12 Oleksiy Ivanovych DOBRYN împotriva Ucrainei depusă la 27 aprilie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oleksiy Ivanovych Dobryn, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1962 și trăiește în Zaporizhzhya. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 august 2010, reclamantul a fost arestat de către poliție pentru suspect de fraudă. Detenția sa anterioară a fost prelungită de mai multe ori. În special, la 3 decembrie 2010, Curtea Regională de Apel Zaporizhzhya a prelungit-o la șapte luni și douăzeci și cinci de zile (până la 1 aprilie 2011). La 15 martie 2011, cauza penală împotriva reclamantului a fost transmisă Curtei de district Ordzhonikidze din Zaporizhzhya pentru proces.
Potrivit reclamantului la 14 aprilie 2011, această instanță l-a comis în judecată. Cu aceeași decizie, instanța a menținut detenția sa în reținere. La o dată neespecificată, judecătorii Curții de District Ordzhonikidze din Zaporizhzhya care s-au retras în cazul reclamantului și acesta a fost transferat la Curtea de District Shevchenkivskyi din Zaporizhzhya („curtea de proces”). În cursul procesului, la 27 noiembrie 2011, reclamantul a introdus o cerere de revizuire a legalității arestării sale la 6 august 2010 și a reținut în continuare în așteptarea procesului. În audierea de la 18 ianuarie 2012, reclamantul a cerut instanței de judecată să-l elibereze din detenție. În aceeași zi, instanța de judecată a refuzat această cerere, după ce a declarat că aceasta nu a fost prevăzută de lege.
La 28 martie 2012, instanța de judecată a permis cererea reclamantului și a eliberat de la detenție în așteptarea procesului. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa de la 2 la 14 aprilie 2011 nu a fost acoperită de nicio decizie judiciară și, prin urmare, a fost ilegală. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a prealabilului său În cele din urmă, reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că instanța judecătorească a ignorat cererea de eliberare pe care a depus-o la 27 noiembrie 2011 și că instanța judecătorească a refuzat cealaltă cerere de eliberare fără a furniza motive la 18 ianuarie 2012. Privarea de libertate a reclamantului a fost în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?
În special, a fost detenția sa în această perioadă reglementată de o decizie judiciară? A fost lungimea detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 5 § 3 din Convenția? Reclamantul dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 4 din Convenție?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.