KONOPLYOV v. UKRAINE

Comunicat la 12 decembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 43374/14 Valeriy Valeriyovych KONOPLYOV împotriva Ucrainei depusă la 2 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Valeriy Valeriyovych Konoplyov, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1967 și la momentul cele mai recente comunicări de la el la Curte a fost reținut în Simferopol. El este reprezentat în fața Curții de către dna A.R. Martynovska, un avocat care practică în Kyiv. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Înainte de arestarea sa, reclamantul a fost primarul orașului Inkerman. La 13 august 2012, reclamantul a fost arestat pe suspectul de supunere de corupție și inițial reținut într-un centru de detenție de poliție din Sevastopol.

La o dată neespecificată, el a fost transferat din centrul de detenție de poliție la Centrul de Detenție Pre-Trial Simferopol (SIZO). La 16 august 2012, Curtea de District Sevastopol Leninsky a retras reclamantul în custodie. Curtea s-a referit la diferite circumstanțe ca motiv pentru decizia sa, în special riscul ca, dacă ar fi plecat în libertate, reclamantul să utilizeze poziția și legăturile sale pentru a influența martorii și co-acuzatul său, care a rămas în libertate. La 1 noiembrie 2012, Curtea de District a Sebastopol Balaclava („curtea de proces”) a comis reclamantul pentru proces și a hotărât că ar trebui să rămână în detenție. Acesta nu a stabilit nici un termen de detenție. Potrivit reclamantului, el a fost păstrat într-o cușcă de metal în cursul procesului său.

Potrivit lui, în trei ocazii, ultima din 4 Decembrie 2013, el a solicitat ca el să poată sta în afara cuștii lângă avocatul său, dar instanța de judecată a respins cererile sale. La 3 februarie 2014, instanța de judecată a condamnat reclamantul de mită și a condamnat-o la cinci ani de închisoare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost păstrat într-o cușă de metal în cursul procesului său. În temeiul articolului 5 din Convenție, se plânge că după 1 noiembrie 2012 nu a existat nici o ordonanță judiciară care să stabilească un termen de detenție. 3 din Convenție, având în vedere conținutul său într-o cușcă de metal în cursul procesului său (a se vedea Svinarenko și Sliadnev c. Rusia [GC], nr. 32541/08 și 43441/08, §§ 113-39, CEDH 2014 (extracte))?

A fost reclamantul privat de libertate între 1 noiembrie 2012 și 3 februarie 2014 în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Kharchenko c. Ucraina) , nr. 40107/02, §§ 73-76, 10 februarie 2011)?

Communicated on 12 December 2016

FIFTH SECTION

Application no. 43374/14 Valeriy Valeriyovych KONOPLYOV against Ukraine lodged on 2 June 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Valeriy Valeriyovych Konoplyov, is a Ukrainian national who was born in 1967 and at the time of the most recent communication from him to the Court was detained in Simferopol. He is represented before the Court by Ms A.R. Martynovska, a lawyer practising in Kyiv. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. Prior to his arrest the applicant was the mayor of the town of Inkerman. On 13 August 2012 the applicant was arrested on suspicion of bribery and initially detained in a police detention facility in Sevastopol. On an unspecified date he was transferred from the police detention facility to the Simferopol Pre-Trial Detention Centre (SIZO).

On 16 August 2012 the Sevastopol Leninsky District Court remanded the applicant in custody. The court referred to various circumstances as grounds for its decision, most notably the risk that, if left at liberty, the applicant would use his position and connections to influence witnesses and his co ‑ defendant, who remained at liberty. On 1 November 2012 the Sevastopol Balaklava District Court (“the trial court”) committed the applicant for trial and decided that he should remain in detention. It did not set any time-limit for his detention. According to the applicant, he was kept in a metal cage in the course of his trial. According to him, on three occasions, the last on 4 December 2013, he requested that he be allowed to sit outside of the cage next to his lawyer but the trial court rejected his requests.

On 3 February 2014 the trial court convicted the applicant of bribery and sentenced him to five years’ imprisonment. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was kept in a metal cage in the course of his trial. Under Article 5 of the Convention he complains that after 1 November 2012 there was no court order setting a time-limit for his detention.

QUESTIONS TO

THE PARTIES 1. Was the applicant subjected to degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of his confinement in a metal cage in the course of his trial (see Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, §§ 113-39, ECHR 2014 (extracts))? 2. Was the applicant deprived of his liberty between 1 November 2012 and 3 February 2014 in breach of Article 5 § 1 of the Convention (see Kharchenko v. Ukraine , no. 40107/02, §§ 73-76, 10 February 2011)?