M.B. v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24488/13 M.B. împotriva Croației depusă la 22 martie 2013 DECLARAȚIA FACTELOR Reclamantul, dl M. B., este un național croat, care s-a născut în 1974 și trăiește în Sesvete. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 3). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, care lucrează ca inspector de poliție, a fost arestat la 15 ianuarie 2007 în legătură cu suspiciunile de violență în familie. Potrivit reclamantului, în timpul arestării sale el a fost tratat rău în secția de poliție de către mai mulți ofițeri de poliție; inclusiv un anumit A.H. în ceea ce privește acest eveniment, el a suferit o examinare medicală care a arătat că a susținut mai multe contuzii spinale și abdominale și a avut sânge în urină. În perioada cuprinsă între februarie 2007 și octombrie 2008, reclamantul a depus mai multe plângeri penale privind evenimentul poliției și biroul competent al procurorului de stat. La 25 mai 2008 a existat un alt incident în care reclamantul a suferit leziuni. Potrivit reclamantului, doi ofițeri de poliție, unul dintre cei menționați mai sus, s-a apropiat de el în fața casei sale și A.H. a început imediat să discute despre plângerile criminale pe care reclamantul le-a depus împotriva lui. La un moment dat, A.H. a scos reclamantul și reclamantul a căzut în sol lovind capul său. Dosarele medicale disponibile arată că reclamantul a suferit leziuni pe frunte și ambele brațe și versiunea sale a evenimentelor au fost confirmate de trei presupusi martori oculari. Potrivit versiunii de la poliție a evenimentelor, înființate în cursul procedurii disciplinare împotriva reclamantului, poliția a intervenit în fața casei reclamantului pe baza unui raport anonim că o persoană intoxicată stătea în fața unei clădiri rezidențiale. și un alt ofițer de poliție, a sosit la locul în care au realizat că este reclamantul. Reclamantul a fost sub influența alcoolului și, prin urmare, el a fost dus la spitalul psihiatric pentru dezintoxicare. Pe drum acolo, reclamantul a devenit violent și a trebuit să fie reținut. La 23 septembrie 2010, Curtea de infracțiuni minore, în cadrul procedurii referitoare la aceleași evenimente, a achitat reclamantul constatând că nu exista nicio dovadă că a fost violent. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 3 din Convenție, despre maltraturile sale în timpul arestării și a custodiei de poliție și despre lipsa unei anchete eficace în acest sens. Întrebarea părților A fost supusă reclamantului unui maltrat în timpul arestării sale, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltării (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenția? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la arestarea reclamantului, la tratamentul medical al acestuia și la orice investigație efectuată în acest sens.

FIRST SECTION

Application no. 24488/13

M.B.

against Croatia

lodged on 22 March 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr M. B., is a Croatian national, who was born in 1974 and lives in Sesvete. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 3).

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant, who works as a police inspector, was arrested on 15

January 2007 in connection with a suspicion of family violence.

According to the applicant, during his arrest he was ill-treated in the police station by several police officers; including a certain A.H. Concerning that event, he underwent a medical examination which showed that he had sustained several spinal and abdominal contusions and had blood in his urine.

In the period between February 2007 and October 2008 the applicant submitted several criminal complaints concerning the event to the police and the competent State Attorney’s Office.

On 25 May 2008 there was another incident in which the applicant sustained injuries.

According to the applicant, two police officers, one of whom was the above-mentioned A.H., approached him in front of his house and A.H. immediately started discussing the criminal complaints which the applicant had lodged against him. At one point A.H. pulled the applicant and the applicant fell to the ground hitting his head. Available medical records show that the applicant sustained injuries to his forehead and both arms and his version of the events was confirmed by three alleged eyewitnesses.

According to the police version of the events, established in the course of the disciplinary proceedings against the applicant, the police intervened in front of the applicant’s house on the basis of an anonymous report that an intoxicated person was lying in front of a residential building. When the police patrol, consisting of A.H. and another police officer, arrived at the scene they realised that it was the applicant. The applicant was under the influence of alcohol and he was therefore taken to the psychiatric hospital for detoxification. On his way there the applicant became violent and he had to be restrained.

On 23 September 2010 the Minor Offences Court, in the proceedings concerning the same events, acquitted the applicant finding that there was no evidence that he had been violent.

COMPLAINTS

The applicant complained, under Article 3 of the Convention, about his ill-treatment during the arrest and police custody and about the lack of an effective investigation in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to ill-treatment during his arrest, in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see paragraph 131 of

Labita v. Italy

[GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?

The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s arrest, his medical treatment and any investigation taken in that respect.