K.A. împotriva Turciei

Publicat la 19 ianuarie 2026 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 13754/25 K.A. împotriva Türkiye depusă la 8 aprilie 2025 a comunicat la 16 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la ordonanța de expulzare a reclamantului pe motive de securitate națională într-o țară terță sigură sau la întoarcerea sa voluntară în țara sa de origine. Reclamantul este un național sirian de 24 de ani care a fugit la Türkiye în 2013 cu familia sa ca urmare a unor acte de violență indiscriminată. La 28 aprilie 2022 Biroul Procurorului Bursa a inițiat o anchetă penală împotriva reclamantului pentru presupusa sa implicare cu ISIS (Statul Islamic al Irakului și al-Sham). Aceste proceduri au fost întrerupte la 6 iulie 2022. La 15 mai 2024, Guvernatorul Bursa a emis o decizie care a ordonat deportarea reclamantului de la Türkiye pe baza unui cod de restricție G-87 impus reclamantului deoarece a fost considerat amenințat pentru ordinea publică și securitatea.

În ordinea de deportare, s-a stabilit că reclamantul poate fi deportat în Ecuador, țara terță în condiții de siguranță, sau poate reîntoarce voluntar în Siria. Reclamantul a depus un recurs împotriva ordinului de deportare susținând că este ilegal, și că impunerea codului G-87 este nefondată și că el nu a participat la nicio activitate ilegală. De asemenea, el a susținut că, dacă s-ar întoarce, el ar face față unui risc de moarte sau persecuție, deoarece a existat un război civil în curs în Siria și că el a fost un turcmen care a părăsit armata și că tatăl său a fost ucis de regim. La 23 octombrie 2024, Curtea Administrativă Bursa și-a respins cazul de anulare a ordinului de deportare din cauza faptului că îndepărtarea sa în Siria ar putea fi efectuată doar pe bază voluntară și că nu a demonstrat o amenințare personală și concretă împotriva lui în Ecuador.

În cadrul procedurii paralele instituite de reclamant pentru anularea codului G-87, Curtea Administrativă Ankara, prin hotărârea din 17 octombrie 2024, a susținut că măsura a fost impusă pe baza unei scrisori de la Departamentul de Informații de Poliție, urmărită, printre altele , obiectivul de prevenire a activităților teroriste și de protecție a securității naționale și a intrat în prerogativele autorităților de stat. La 20 noiembrie 2024, Curtea Constituțională Turcă a respins cererea intermediară a reclamantului de suspendare a deportației sale și la 7 Februarie 2025 și, respectiv, la 17 martie 2025, și-au declarat inadmisibil cererile sale individuale cu privire la procedura administrativă de mai sus.

La 6 iunie 2025, Curtea a respins cererea măsurii intermediare a reclamantului în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție, că va fi supus morții sau tratamente inumane și degradante, dacă sunt deportate și că autoritățile interne nu au efectuat o evaluare adecvată a „tără terță sigură”, în special în ceea ce privește riscul de depunere a lanțului în Siria. Reclamantul este în prezent sub o amenințare de înlăturare în Ecuador sau în Siria? În cazul în care acest lucru ar implica un risc real de a fi supus tratamentului în încălcarea articolelor 2 și/sau 3 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis Ilias și Ahmed c. Ungaria [GC], nr. 47287/15, §§ 139-150, 21 noiembrie 2019; J.K.

și alții c. Suedia [GC], nr. 59166/12, § 123, 23 august 2016; S.H.H. c. Regatul Unit , nr. 60367/10 , § 69-95, 29 ianuarie 2013; A.A. c. Elveția , nr. 32218/17, § 39-59, 5 noiembrie 2019; și M.A. și alții c. Bulgaria , nr. 5115/18, §§ 68-84, 20 februarie 2020)? Decizia autorităților naționale de a considera Ecuador o „țară terță sigură” și de a ordona expulziarea reclamantului față de țara respectivă să-l expună la un risc real de a fi supus morții sau maltrat?

În special, autoritățile interne și instanțele au efectuat o examinare adecvată a chestiunii dacă procedura de azil din Ecuador oferă garanții suficiente pentru a evita îndepărtarea arbitrară, direct sau indirectă a reclamantului în țara sa de origine, fără o evaluare adecvată a riscurilor pe care le confruntă din punctul de vedere al articolului 2 și/sau al treilea din Convenție (a se vedea, Auad c. Bulgaria) , nr. 46390/10, § 106, 11 octombrie 2011 Ilias și Ahmed , citate mai sus, §§ 139-150 și, mutatis mutandis, M.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, §§ 283 și 358, CEDO 2011)? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru deportarea, inclusiv orice evaluare a riscurilor efectuată de autoritățile naționale cu privire la riscurile potențiale pentru reclamant în cazul îndepărtării în Ecuador.

În special, se solicită Guvernului să prezinte o copie a tuturor documentelor referitoare la domeniul de aplicare și conținutul formularului de evaluare sigură a țării terțe din data de 15 mai 2024 și emis de Hotărârea Generală de Management al Migrației.

Published on 19 January 2026

FIFTH SECTION

Application no. 13754/25 K.A. against Türkiye lodged on 8 April 2025 communicated on 16 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the order for applicant’s expulsion on national ‑ security grounds to a safe third country or his voluntary return to his country of origin. The applicant is a 24-year-old Syrian national who fled to Türkiye in 2013 with his family as a result of acts of indiscriminate violence. On 28 April 2022 the Bursa Prosecutor’s Office initiated a criminal investigation against the applicant for his alleged involvement with ISIS (Islamic State of Iraq and al‑Sham). These proceedings were discontinued on 6 July 2022. On 15 May 2024 the Bursa Governor’s Office issued a decision ordering the applicant’s deportation from Türkiye on the basis of a G-87 restriction code which had been imposed on the applicant because he was considered as posing threat to the public order and security.

In the deportation order, it was established that the applicant can be deported to Ecuador, the safe third country, or he can voluntarily return to Syria. The applicant lodged an appeal against the deportation order claiming that it was unlawful, and that the imposition of the G-87 code was unfounded, and that he had not engaged in any illegal activities. He also submitted that, if returned, he would face a risk of death or persecution as there had been an ongoing civil war in Syria and that he was a Turkmen who had deserted the army and that his father had been killed by the regime. On 23 October 2024 the Bursa Administrative Court dismissed his case for the annulment of the deportation order on the grounds that his removal to Syria could only be carried out on a voluntary basis and that he failed to demonstrate a personal and concrete threat against him in Ecuador.

In the parallel proceedings instituted by the applicant for the annulment of the G-87 code, the Ankara Administrative Court, by a judgment of 17 October 2024, held that the measure had been imposed on the basis of a letter from the Police Intelligence Department, pursued, inter alia , the aim of preventing terrorist activities, and protecting national security, and fell within the prerogatives of the State authorities. On 20 November 2024 Turkish Constitutional Court rejected the applicant’s interim measure request to suspend his deportation, and on 7 February 2025 and on 17 March 2025, respectively, declared his individual applications regarding the above administrative proceedings inadmissible.

On 6 June 2025 the Court rejected the applicant’s interim measure request under Rule 39 of the Rules of Court. The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that he would be subjected to death or inhumane and degrading treatment, if deported and that the domestic authorities failed to conduct an adequate “safe third country” assessment, particularly with regard to the risk of chain refoulement to Syria.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the applicant currently under a threat of removal to Ecuador or to Syria? If so, would this entail a real risk that he would be subjected to treatment in violation of Articles 2 and/or 3 of the Convention (see, mutatis mutandis , Ilias and Ahmed v. Hungary [GC], no. 47287/15, §§ 139-150, 21 November 2019; J.K. and Others v. Sweden [GC], no. 59166/12, § 77 ‑ 123, 23 August 2016; S.H.H. v. the United Kingdom , no. 60367/10, § 69-95, 29 January 2013; A.A. v. Switzerland , no. 32218/17, §§ 39-59, 5 November 2019; and M.A. and Others v. Bulgaria , no. 5115/18, §§ 68-84, 20 February 2020)? 2. Did the domestic authorities’ decision to consider Ecuador as a “safe third country” and to order the applicant’s expulsion towards that country expose him to a real risk of being subjected to death or ill-treatment?

In particular, did domestic authorities and courts conduct an adequate examination of the question whether Ecuador’s asylum procedure affords sufficient guarantees to avoid the applicant being arbitrarily removed, directly or indirectly, to his country of origin without a proper evaluation of the risks he faces from the standpoint of Article 2 and/or 3 of the Convention ( see, Auad v. Bulgaria , no. 46390/10, § 106, 11 October 2011 ; Ilias and Ahmed , cited above, §§ 139-150, and mutatis mutandis , M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, §§ 283 and 358, ECHR 2011)? The parties are requested to submit a copy of all documents pertinent to the deportation, including any risk assessment conducted by the domestic authorities concerning the potential risks to the applicant upon removal to Ecuador.

In particular, the Government is requested to submit a copy of all documents relating to the scope and content of the safe third country assessment form dated 15 May 2024 and issued by the Directorate General of Migration Management.