H. A. v. TURKEY

Publicat la 4 iulie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 60451/21 H. A împotriva Turciei depusă la 8 decembrie 2021 comunicat la 14 iunie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național sirian din Aleppo care, împreună cu soția sa, a fugit în Turcia în 2014, ca urmare a unor acte de violență indiscriminată în Siria și a presupusei frică de persecuție din cauza convingerilor sale religioase și politice, precum și a identitatii sale etnice. Doi copii au fost născuți în Turcia în 2019 și, respectiv, 2020. Cererea se referă în principal la deportarea amenințată a reclamantului în Siria, în cazul în care se presupune că ar confrunta cu un risc real de maltratare în sensul articolelor 2 și 3 din Convenție, iar autoritățile naționale nu ar examina suficient acest risc. La 21 martie 2018, autoritățile turce au emis o ordonanță de deportare a reclamantului din motive în care a constituit un risc de ordine publică și de securitate din cauza falsității documentelor oficiale și a suspiciunilor privind afiliarea sa la o organizație teroristă, și anume ISIS, în ceea ce privește care a fost inițiată și o anchetă penală. La 26 octombrie 2018, obiecția reclamantului împotriva ordinului de deportare a fost respinsă de către instanța administrativă, care a decis că ancheta penală pe care o așteaptă împotriva reclamantului a furnizat motive suficiente pentru decizia administrației de a-l deporta și a intrat în puterea discrețională a administrației de a continua cu deportarea pe baza amenințării pentru ordinea publică și securitatea. Reclamantul a depus ulterior o cerere individuală la Curtea Constituțională și a solicitat, de asemenea, o măsură intermediară pentru a rămâne executarea procedurii de deportare. La 21 ianuarie 2019, Curtea Constituțională, în așteptarea primirii unor informații suplimentare privind situația reclamantului, a acordat inițial cererea de măsuri intermediare a reclamantului având în vedere riscul de maltratare în cazul deportarii în Siria. Octombrie 2021, Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului, constatând că afirmațiile sale privind riscul de maltratare și persecuție în Siria nu sunt justificate. În consecință, a fost respinsă ședința de executare a procedurii de deportare. La 23 decembrie 2021, Curtea a hotărât să informeze guvernul contestat, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui eliminat din Turcia pentru durata procedurii în fața Curții. În baza articolelor 2, 3 și 13 din Convenție, reclamantul se plânge în principal că se teme de moarte, de maltrat și/sau de persecuție în cazul în care a revenit în Siria și că autoritățile interne și instanțele nu au efectuat o evaluare a riscurilor în ceea ce privește acuzațiile sale și circumstanțele din Siria. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective în legătură cu plângerile sale, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Reclamantul este solicitat să furnizeze Curții copii ale cererilor pe care le-a prezentat autorităților interne și instanțelor în legătură cu deportarea sa amenințată în Siria. Este reclamantul în prezent sub o amenințare de deportare în Siria? Dacă este așa, ar face față unui risc real de a fi supus la tratament în încălcarea articolelor 2 și/sau 3 din Convenție, în timp ce susține că el ar fi deportat în Siria (a se vedea, de exemplu, M.D. și alții v. Rusia , nos. 71321/17 și altele §§ 104-111, 14 septembrie 2021)? Autoritățile naționale și instanțele își îndeplinesc obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de deces sau de tratament nepotrivit Syriei, astfel cum se prevede la articolele 2 și 3 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Auad c. Bulgaria , nr. 46390/10 , §§ 958-108, 11 octombrie 2011; F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, ECHR 2016; și Babajanov c. Turcia , nr. 49867/08, § 41-49, 10 mai 2016)? Au fost proceduri în fața instanțelor administrative și/sau a Curții Constituționale capabile să furnizeze reclamantului un remediu eficient, în sensul articolului 35 § 1 și în sensul articolului 13 din convenție, în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 2 și 3? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru (i) procedurii de deportare, inclusiv orice evaluare efectuată de autoritățile naționale în ceea ce privește posibilele riscuri cu care se confruntă reclamantul în cazul îndepărtării în Siria, și (ii) proceduri penale introduse împotriva reclamantului. Reclamantul este, de asemenea, solicitat să prezinte informații suplimentare cu privire la orice risc individual pe care îl execută în cazul în care este returnat în Siria Reclamantul este reamintit că, în principiu, documentele solicitate ar trebui depuse într-o limbă oficială a Curții (engleză sau franceză) sau în turc.

Published on 4 July 2022

SECOND SECTION

Application no. 60451/21

H. A

against Turkey

lodged on 8 December 2021

communicated on 14 June 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Syrian national from Aleppo who, together with his wife, fled to Turkey in 2014 as a result of acts of indiscriminate violence in Syria and alleged fear of persecution due to his religious and political beliefs, as well as his ethnic identity. Their two children were born in Turkey in 2019 and 2020, respectively. The application mainly concerns the applicant’s threatened deportation to Syria, where he would allegedly face a real risk of ill-treatment within the meaning of Articles 2 and 3 of the Convention, and the domestic authorities’ failure to sufficiently examine that risk.

On 21 March 2018 the Turkish authorities issued an order for the applicant’s deportation on grounds that he posed a risk for public order and security on account of forgery of official documents and suspicions regarding his affiliation with a terrorist organisation, namely ISIS, in respect of which a criminal investigation had also been initiated. On 26 October 2018 the applicant’s objection against the order for his deportation was dismissed by the administrative court, which ruled that the criminal investigation pending against the applicant provided sufficient grounds for the administration’s decision to deport him and it fell within the administration’s discretionary power to proceed with deportation based on the threat to public order and security. The applicant subsequently lodged an individual application with the Constitutional Court and also requested an interim measure to stay the execution of the deportation proceedings.

On 21 January 2019 the Constitutional Court, pending receipt of further information regarding the applicant’s situation, initially granted the applicant’s interim measure request in view of the risk of ill-treatment in the event of his deportation to Syria. Subsequently, in its decision dated 6

October 2021, the Constitutional Court dismissed the applicant’s individual application, finding his claims regarding the risk of ill-treatment and persecution in Syria to be unsubstantiated. It held that the applicant had failed to raise his complaints as to alleged risk of ill-treatment before the domestic courts in substance. Consequently, the stay of execution of deportation proceedings was lifted.

On 23 December 2021 the Court decided to indicate to the respondent Government, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be removed from Turkey for the duration of the proceedings before the Court.

Relying on Articles 2, 3, and 13 of the Convention the applicant mainly complains that he fears death, ill-treatment and/or persecution if returned to Syria and that domestic authorities and courts had failed to carry out a risk assessment regarding his allegations and the circumstances in Syria.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies in connection with his complaints, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

The applicant is requested to provide the Court with copies of the petitions that he has submitted to the domestic authorities and courts in connection with his threatened deportation to Syria.

2.

Is the applicant currently under a threat of deportation to Syria? If so, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles

2 and/or 3 of the Convention as he alleges if he were to be deported to Syria (see, for instance,

M.D. and Others v. Russia

, nos. 71321/17 and

8

others, §§ 104-111, 14 September 2021)?

3.

Did the national authorities and courts fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that he would be exposed to a real risk of death or ill

‑

treatment if removed to Syria, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Auad v.

Bulgaria

, no.

46390/10, §§ 95-108, 11

October 2011;

F.G. v. Sweden

[GC], no. 43611/11, § 127, ECHR 2016; and

Babajanov v.

Turkey

, no.

49867/08, §§

41-49, 10 May 2016)?

4.

Were proceedings before administrative courts and/or the Constitutional Court capable of providing the applicant with an effective remedy, for the purposes of Article

35 §

1 and within the meaning of Article

13 of the Convention, in respect of his complaints under Articles 2 and 3?

The parties are requested to submit a copy of all documents relevant to the (i)

deportation proceedings, including any assessment undertaken by the domestic authorities as to the possible risks faced by the applicant in case of removal to Syria, and the (ii) criminal proceedings brought against the applicant.

The applicant is also requested to submit further information regarding any individual risks that he runs if returned to Syria

.

The applicant is reminded that, in principle, the documents requested should be submitted in one of the Court’s official languages (English or French) or in Turkish.