D.D. v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
D.D. v. TURKEY (CtEDO, 2021)
Publicat la 29 noiembrie 2021 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 57965/19 D.D. împotriva Turciei depusă la 30 octombrie 2019 comunicată la 10 noiembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean uzbec care a fugit în Turcia în 2013 pentru presupusa frică de persecuție din cauza convingerilor sale religioase și politice. Cererea se referă în principal la deportarea amenințată a reclamantului în Uzbekistan, în cazul în care se presupune că ar confrunta cu un risc real de maltratare în sensul articolului 3 din Convenție. La 31 octombrie 2018 autoritățile turce au eliberat o ordonanță de deportare a reclamantului din două motive, și anume că a pus un risc pentru ordinea publică și că a stat peste permisul de ședere. La 17 decembrie 2018, a fost emise împotriva acestuia o a doua ordine de deportare pe baza suspiciunilor privind afiliarea sa cu organizațiile teroriste. La 9 aprilie 2019, obiecția reclamantului împotriva ordinului inițial de deportare a fost susținută în ceea ce privește primul motiv de deportare, deoarece presupusul risc pentru ordinea publică a fost considerat nefondat. Cu toate acestea, obiecția a fost respinsă în ceea ce privește al doilea motiv, deoarece șederea reclamantului în Turcia a devenit neregulată datorită neregulilor sale de prelungire a permisului de ședere. La 27 mai 2019 a doua decizie de deportare a fost anulată de către instanța administrativă pentru lipsa de dovezi de implicare în organizații teroriste. Reclamantul a depus ulterior o cerere individuală la Curtea Constituțională și a solicitat, de asemenea, o măsură interimar pentru a opri deportarea în Uzbekistan, în cazul în care a susținut că va face față persecuției. În sprijinul argumentelor sale, reclamantul a invocat, printre altele , cu privire la informațiile împărtășite de autoritățile uzbeke cu omologii lor turci în ceea ce privește presupusele legături cu Siria. La 25 iulie 2019, Curtea Constituțională a respins cererea de măsuri intermediare a reclamantului și a respins cererea sa individuală, determinând afirmațiile sale cu privire la riscul de maltratare și persecuție în Uzbekistan nefondat. La 8 noiembrie 2019, Curtea a hotărât să informeze guvernul contestat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui eliminat din Turcia pentru durata procedurii în fața Curții. Reclamantul este în prezent sub o amenințare de deportare în Uzbekistan? În cazul în care ar face față unui risc real de a fi supus la tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție, așa cum susține dacă ar fi deportat în Uzbekistan, din cauza condamnărilor sale religioase? Autoritățile naționale și instanțele și-au îndeplinit obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de tratament bolnav în cazul în care ar fi eliminat în Uzbekistan, conform articolului 3 din convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Auad c. Bulgaria , nr. 46390/10 , §§§ 95-108, 11 octombrie 2011; F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016; și Babajanov v. Turcia , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? Pe care motive a fost eliberat reclamantul un permis de reședință umanitar în 2015? De ce reclamantul nu a reușit să își prelungească statutul de reședință umanitară după expirarea sa în 2016? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru procedura de deportare, inclusiv orice evaluare efectuată de autoritățile naționale cu privire la posibilele riscuri cu care se confruntă reclamantul în caz de înlăturare în Uzbekistan.