K. A. v. TÜRKİYE

Publicat la 18 decembrie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 8966/20 K. A. împotriva lui Türkiye depusă la 29 ianuarie 2020 comunicată la 29 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național rus din Republica din Dagestan, născut în 1985. În ianuarie 2015, el a părăsit Rusia și a intrat în Türkiye, se presupune că a fost teamă de persecuție în mâinile autorităților ruse. Reclamantul a susținut în special că a fost supus amenințărilor și atacurilor fizice de către ofițerii de informații ruși în mai multe ocazii și a fost, de asemenea, urmărit, din cauza activităților sale în „Huda TV”, un canal de televiziune care transmite conținut pro-islamică. La 24 martie 2017, guvernatorul adjunct de la Istanbul a ordonat deportarea reclamantului de la Türkiye în temeiul articolului 54 alineatul (1) litera (d) și (e) din Legea privind străinii și protecția internațională (Legea nr. 6458), din cauza faptului că a constituit o amenințare pentru securitatea publică și nu a avut o viză validă. Noiembrie 2017 Curtea Administrativă de Istanbul a anulat ordinul pentru lipsa unor dovezi concrete de implicare în organizațiile teroriste și pentru existența unui risc de persecuție în caz de îndepărtare în Rusia. Apoi, la 18 martie 2018, a fost eliberată o nouă ordine de deportare împotriva reclamantului, de data aceasta numai pe motiv că a reprezentat o amenințare pentru securitatea publică. La 28 februarie 2019, cererea reclamantului de anulare a ordinului de deportare a fost respinsă de Curtea Administrativă de la Istanbul. La 10 iunie 2019, reclamantul a depus o cerere individuală în fața Curții Constituționale, împreună cu o cerere de măsuri intermediare de suspendare a procedurii de deportare. La 24 iulie 2019, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă cererea sa individuală ca fiind în mod evident bolnavă înființată fără a fi decisă separat asupra cererii de măsuri intermediare. Reclamantul se plâng că îndepărtarea sa către Rusia ar conduce la o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 3 din Convenție. La 20 februarie 2020, Curtea a refuzat să indice măsura interimar solicitată de solicitant. Din documentele prezentate se pare că reclamantul continuă să locuiască la Istanbul, Türkiye. 3 din Convenție, cum a afirmat el dacă ar fi fost deportat în Rusia (a se vedea, de exemplu M.G. v. Bulgaria , nr. 592997/12, §§ 53-58, 25 martie 2014; K.I. Franța , nr. 5560/19, §§ 85-91, 15 aprilie 2021; și X. v. Germania (dec.), nr. 54646/17, §§ 15-18, 7 noiembrie 2017)? Autoritățile naționale și-au îndeplinit obligația de a efectua o examinare adecvată a acuzațiilor reclamantului de a fi expuse unui risc real de deces sau de tratament nepotrivit Rusiei, în conformitate cu art. 3 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis M.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, §358, CEDH 2011; Hirsi Jamaa și alții c. Italia [GC], nr. 27765/09, § 156, CEDH 2012; F.G. c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 127, CEDH 2016; Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], nr. 28492/15 și 49975/15, §§§ 93-116, 29 aprilie 2022; și Babajanov c. Turcia , nr. 49867/08, §§ 41-49, 10 mai 2016)? În special, autoritățile naționale și instanțele au furnizat motive suficiente pentru decizia lor de a se depărta de concluziile formulate în hotărârea Curții administrative de la Istanbul din 28 noiembrie 2017 cu privire la posibilele riscuri pe care reclamantul le-ar prezenta în Rusia? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a tuturor documentelor relevante pentru procedura de deportare, inclusiv orice evaluare efectuată de autoritățile naționale în ceea ce privește posibilele riscuri cu care se confruntă reclamantul în caz de îndepărtare în Rusia. Recomandantul este recomandat că documentele solicitate ar trebui prezentate în una dintre limbile oficiale ale Curții (engleză sau franceză) sau în turc.

Published on 18 December 2023

FIFTH SECTION

Application no. 8966/20

K. A.

against Türkiye

lodged on 29 January 2020

communicated on 29 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Russian national from the Republic of Dagestan who was born in 1985. In January 2015 he left Russia and entered Türkiye, allegedly for fear of persecution at the hands of the Russian authorities. The applicant claimed in particular that he had been subjected to threats and physical assaults by the Russian intelligence officers on numerous occasions, and was also prosecuted, on account of his activities in “Huda TV”, a television channel which broadcasts pro-Islamic content.

On 24 March 2017 the deputy governor of Istanbul ordered the applicant’s deportation from Türkiye pursuant to section 54(1)(d) and (e) of the Foreigners and International Protection Act (Law no. 6458) on the grounds that he posed a threat to public security and did not have a valid visa. On 28

November 2017 the Istanbul Administrative Court annulled the order for lack of concrete evidence of involvement with terrorist organisations and for existence of a risk of persecution in the event of removal to Russia. Subsequently, on 18 March 2018 a new deportation order was issued against the applicant, this time only on the ground that he posed a threat to public security. On 28 February 2019, the applicant’s request for the annulment of the deportation order was dismissed by the Istanbul Administrative Court. On 10 June 2019 the applicant lodged and individual application before the Constitutional Court together with a request for an interim measure to suspend the deportation proceedings. On 24 July 2019 the Constitutional Court declared his individual application inadmissible as being manifestly ill

‑

founded without having separately ruled on the interim measure request.

The applicant complains that his removal to Russia would lead to a violation of his rights under Article 3 of the Convention.

On 20 February 2020 the Court refused to indicate the interim measure requested by the applicant. From the documents submitted it appears that the applicant continues to reside in Istanbul, Türkiye.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is the applicant currently under a threat of deportation to Russia? If so, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article

3 of the Convention as he alleges if he were to be deported to Russia (see,

for example

,

M.G. v. Bulgaria

, no. 59297/12, §§ 53-58, 25

March 2014;

K.I.

v.

France

, no. 5560/19, §§ 85-91, 15 April 2021; and

X. v. Germany

(dec.), no. 54646/17, §§ 15-18, 7 November 2017)?

2.

Did the national authorities fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that he would be exposed to a real risk of death or ill treatment if removed to Russia, as required by Article 3 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

M.S.S. v.

Belgium and

Greece

[GC], no. 30696/09, §358, ECHR 2011;

Hirsi Jamaa and Others v. Italy

[GC], no. 27765/09, § 156, ECHR 2012;

F.G. v. Sweden

[GC], no.

43611/11, § 127, ECHR 2016;

Khasanov and Rakhmanov v. Russia

[GC], nos. 28492/15 and 49975/15, §§ 93-116, 29

April 2022; and

Babajanov v.

Turkey

, no. 49867/08, §§ 41-49, 10 May 2016)? In particular, did the national authorities and courts provide sufficient reasoning for their decision to depart from the findings made in the Istanbul Administrative Court’s judgment of 28 November 2017 as to the possible risks that the applicant’s removal to Russia would pose?

The parties are requested to submit a copy of all documents relevant to the deportation proceedings, including any assessment undertaken by the domestic authorities as to the possible risks faced by the applicant in case of removal to Russia.

The applicant is reminded that the documents requested should be submitted in one of the Court’s official languages (English or French) or in Turkish.