Comunicat la 12 decembrie 2013 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 38415/13 Nenad KOVAČEVI depusă împotriva Croației la 13 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Nenad Kovačević, este un național croat și sârb, născut în 1976 și locuiește în Osijek. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Rešetar, avocat practicant în Osijek. La 8 februarie 1999, Curtea județului Osijek (Županijski sud u Osijeku ) a condamnat reclamantul în absență pentru acuzații de crimă și a condamnat-o la nouă ani de închisoare. Reclamantul a fost arestat la 21 iulie 2011 în Bosnia și Herțegovina și extradat în Croația. La 26 august 2011 a fost acordată cererea reclamantului de redeschidere a procedurii. La 5 octombrie 2011, un comitet de trei judecători al Curții de judecată de la Osijek a ordonat detenția reclamantului în temeiul articolului 123 § 1 alineatul (1) din Codul de Procedură Penală (risc de abscondare) din motive de abscondare în Bosnia și Herțegovina și că, prin urmare, ar putea încerca din nou să evite justiția. Reclamantul a apelat la Curtea Supremă ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ), susținând că acuzația nu a fost servită pe el, ci pe fratele său, care a fost doar un copil atunci, și că a părăsit Croația din motive personale. El a predat documentele de călătorie și a oferit casa mamei sale în Croația ca cauțiune pentru a garanta că nu va absconda. Reclamantul a susținut, de asemenea, că decizia Curții de județ de la Osijek nu a avut raționamentul relevant cu privire la posibilitatea liberării sale condiționale. Curtea Supremă a respins apelul reclamantului ca fiind nefondat la 4 Noiembrie 2011. Acesta a susținut că circumstanțele cauzei sugerează că reclamantul a avut cunoștință de proceduri și a părăsit totuși Croația. De asemenea, a considerat că hotărârea Curții de județ Osijek nu lipsește raționarea relevantă. La 16 ianuarie 2012, judecătorul județului Osijek a prelungit deținerea reclamantului în temeiul articolului 123 § 1 alineatul (1) din Codul de Procedură Penală (risc de abscondare), reprezentând raționarea anterioară. La 2 februarie 2012, reclamantul a fost considerat vinovat de crimă acuzată și condamnat la nouă ani de închisoare. Detenția sa a fost prelungită până la decizia devenind finală. La 23 octombrie 2012, Curtea Supremă a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul la Curtea Județeană Osijek pentru reexaminare. În același timp, acesta a prelungit detenția reclamantului în temeiul articolului 123 alineatul (1) din Codul de Procedură Penală (risc de abscondare) din cauza faptului că circumstanțele cazului au arătat că ar putea absconda. Decizia sa nu a furnizat nici un raționament în ceea ce privește posibilitatea eliberării condiționale a reclamantului. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) și, la 13 decembrie 2012, Curtea Constituțională l-a respins ca fiind nefondată. Decizia Curții Constituționale a fost adresată reprezentantului reclamantului la 13 decembrie 2012. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 5 §§ 1 litera (c) și al articolului 3 din Convenție, cu privire la durata și lipsa unor motive relevante de detenție anterioară. Întrebări către părți a fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție? A fost lungimea deținerii anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 5 § 3 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale tuturor documentelor relevante privind detenția anterioară a reclamantului.
Communicated on 12 December 2013
Application no. 38415/13
Nenad KOVAČEVIĆ
against Croatia
lodged on 13 May 2013
The applicant, Mr Nenad Kovačević, is a Croatian and Serbian national, who was born in 1976 and lives in Osijek. He is represented before the Court by Mr D. Rešetar, a lawyer practising in Osijek.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 8 February 1999 the Osijek County Court (
Županijski sud u Osijeku
) convicted the applicant
in absentia
on charges of murder and sentenced him to nine years’ imprisonment.
The applicant was arrested on 21 July 2011 in Bosnia and Herzegovina and extradited to Croatia.
On 26 August 2011 the applicant’s request for the reopening of the proceedings was granted.
On 5 October 2011 a three-judge panel of the Osijek County Court ordered the applicant’s detention under Article 123 § 1(1) of the Code of Criminal Procedure (risk of absconding) on the grounds that he had absconded to Bosnia and Herzegovina and that therefore he might again seek to evade justice. It held that his detention could not be replaced by alternative preventive measures.
The applicant appealed to the Supreme Court (
Vrhovni sud Republike Hrvatske
), arguing that the indictment had been served not on him but on his brother, who had been only a child at the time, and that he had left Croatia for personal reasons. He handed over his travel documents and offered his mother’s house in Croatia as bail to guarantee that he would not abscond. The applicant also contended that the decision of the Osijek County Court lacked the relevant reasoning concerning the possibility of his conditional release.
The Supreme Court dismissed the applicant’s appeal as ill-founded on 4
November 2011. It held that the circumstances of the case suggested that the applicant had had knowledge of the proceedings and had nonetheless left Croatia. It also considered that the Osijek County Court’s decision did not lack the relevant reasoning.
On 16 January 2012 the trial panel of the Osijek County Court extended the applicant’s detention under Article 123 § 1(1) of the Code of Criminal Procedure (risk of absconding), reiterating the previous reasoning.
On 2 February 2012 the applicant was found guilty of murder as charged and sentenced to nine years’ imprisonment. His detention was extended until the judgment became final.
The applicant appealed to the Supreme Court. On 23 October 2012 the Supreme Court quashed the first-instance judgment and remitted the case to the Osijek County Court for re-examination. At the same time, it extended the applicant’s detention under Article 123 § 1(1) of the Code of Criminal Procedure (risk of absconding) on the grounds that the circumstances of the case showed that he might abscond. Its decision did not provide any reasoning as to the possibility of the applicant’s conditional release.
The applicant lodged a complaint with the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) and on 13 December 2012 the Constitutional Court dismissed it as ill-founded.
The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 13 December 2012.
The applicant complains, under Article 5 §§ 1 (c) and 3 of the Convention, of the length of, and lack of relevant reasons for, his pre-trial detention.
1.
Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 (c) of the Convention?
2.
Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?
The Government are requested to submit two copies of all relevant documents concerning the applicant’s pre-trial detention.