Matiošaitis împotriva Lituaniei și alte 7 cereri

Comunicat la 12 decembrie 2013 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 22662/13 KęSusis MATIOŠAITIS împotriva Lituaniei și 7 alte cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Cererea nr. 22662/13 depusă la 27 martie 2013 de KęSusus MATIOŠAITIS, care s-a născut la 3 februarie 1961 și îndeplinește o condamnare pe viață în Prizona Lukiškės ( Lukiški .. tardymo izoliatorius - kalėjimas ) în Vilnius. El este o pedagogă socială de profesie. La 2 iunie 1993, Curtea Supremă l-a condamnat pentru crimă agravată și a condamnat-o la închisoare pe viață. Depunerea nr. 51059/13 la 25 iunie 2013 de Juozas MAKSIMAVIČIUS, care s-a născut la 13 decembrie La 20 decembrie 1993, Curtea Supremă l-a considerat vinovat de crimă agravată și de alte infracțiuni.

A fost condamnat la pedeapsa cu moartea. Prin decretul din 20 aprilie 1995 Președintele de stat a schimbat condamnarea cu moartea la închisoarea pe viață. Cererea nr. 58823/13 depusă la 11 septembrie 2013 de Stanislovas KATKUS, care s-a născut la 26 octombrie Pe 17 august 2001 Curtea Regională de Klaipėda l-a considerat vinovat de crimă agravată. Depunerea nr. 59692/13 depusă la 12 septembrie 2013 de Vladas BELECKAS, care s-a născut la 6 februarie 1954 și îndeplinește condamnarea pe viață în închisoarea Lukiškės. La 11 septembrie 2000, Curtea Regională de Vilnius l-a considerat vinovat de crimă agravată și de alte infracțiuni. Cererea nr. 59700/13 depusă la 11 septembrie 2013 de Rolandas LENKATIS, care s-a născut la 31 decembrie 1973 și îndeplinește o condamnare pe viață în închisoarea Lukiškės.

El este reprezentat de J. Lenkaitienė, care locuiește la Vilnius. La 11 octombrie 2001, Curtea Regională Panevėžys a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă agravată și de alte infracțiuni. KAZLAUSKAS, care s-a născut la 21 septembrie 1968 și îndeplinește condamnarea pe viață în închisoarea Lukiškės. La 14 aprilie 1995, Curtea Regională Šiauliai a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă agravată. El a fost condamnat la pena de moarte. La 7 august 1995, Curtea de Apel a schimbat condamnarea la închisoarea pe viață. Depunerea nr. 69425/13 depusă la 21 octombrie 2013 de Piotr GERVIN, care s-a născut la 20 de ani. Noiembrie 1984 și îndeplinește o condamnare pe viață în închisoarea Lukiškės.

La 23 martie 2010, Curtea Regională Klaipėda a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă agravată. Cererea nr. 72824/13 depusă la 21 octombrie 2013 de Edmundas SVOTAS, care s-a născut la 1 Ianuarie 1983 și îndeplinește o condamnare pe viață în închisoarea Lukiškės. La 23 martie 2010, Curtea Regională Panevėžys a declarat reclamantul vinovat de crimă și jaf agravat. Reclamanții, precum și rudele lor, au adresat autorităților de stat de o serie de ori, solicitând modificări legislative, astfel încât posibilitatea eliberarii condiționate pentru prizonieri de viață să poată fi stabilită în legislația lituaniană. Aceste motive și răspunsurile instituțiilor de stat pot fi rezumate după cum urmează.

Prin o cerere din 19 noiembrie 2007, Justina Buta, una dintre persoanele condamnate la închisoare pe viață, a depus o cerere la Seimas (Parlamentul lituanian). El a remarcat că prizonierii de viață sunt o categorie separată de condamnați. După ce au servit zece ani de închisoare, ei ar putea solicita un regim de detenție mai mici – care să fie transferat într-o casă de corecție. Cu toate acestea, pedeapsa privarii de libertate a rămas pentru viață și nu a avut dreptul de a fi eliberate mai devreme. El a susținut, de asemenea, că, deoarece pedeapsa – privarea de libertate – a rămas aceeași, multe persoane condamnate la închisoare pe viață nu au cerut să fie transferate într-o casă corecțională.

De asemenea, Buta a remarcat că, odată ce un prizonier de viață a servit un anumit număr de ani, el ar putea fi iertat de către președinte. În plus, Seimas ar putea declara o amnistia. Cu toate acestea, de fiecare dată când o amnistia a fost declarată după 1990, persoanele condamnate pentru crime violente au fost excluse. Prizonierul de viață a susținut că persoanele ca el au îndeplinit condamnarea pentru infracțiuni de gravitate diferită – unele au fost condamnate pentru o crimă, altele pentru crime multiple. În consecință, dacă un prizonier de viață s-ar fi reformat și s-ar purta bine, ar părea rezonabil ca o instanță să-și poată schimba condamnarea pe viață într-o perioadă mai scurtă sau chiar să-l elibereze pe eliberare condiționată.

Cu toate acestea, în Lituania, această posibilitate umană a fost absentă, de asemenea, s-a remarcat că țările europene și Curtea Europeană a Drepturilor Omului au considerat închisoarea pe viață fără posibilitatea eliberarii condiționale inumane. La 1 aprilie 2008, Seimas a acordat petiția și a hotărât să creeze un grup de lucru pentru a lua în considerare modificările legislative privind posibilitatea eliberării eliberate de prizonieri de viață. Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2009, Ministerul de Justiție a informat rudele deținuților de viață că pregătește modificări legislative și consultă alte instituții și instituții științifice. În orice caz, proiectul de legislație a fost aprobat de guvern și a fost prezentat numai atunci la Seimas.

O lună mai târziu, Comisia pentru afaceri juridice (Teisės ir teisėtvarkos komitetas ) din Seimas a scris reclamanților că legislația penală lituaniană este în conformitate cu Convenția. Cu toate acestea, Comitetul nu a ignorat posibilitatea că, din cauza legislației penale privind dezvoltarea societății, ar putea evolua de asemenea. La 12 februarie 2010, Ministerul Justiției a informat reclamanții că nici legislația Uniunii Europene, nici alte tratate internaționale obligatorii ale Lituaniei nu au prescris pedeapsele care, cu excepția pedepsei cu privire la pena capitală, ar trebui stabilite în Lituania, nici modul în care aceste pedepsele ar trebui impuse. Ministerul a remarcat că, în prima jumătate a anului 2010, a avut în vedere deschiderea unei discuții largi între instituțiile de stat, experții juridici și oamenii de știință cu privire la întrebarea dacă este „necesar și util” să permită eliberarea deținuților de viață sub eliberare condiționată.

În mai 2012 K. Matiošaitis a depus o plângere scrisă la Curtea Administrativă Regională de Vilnius, cerându-i să anuleze art. 158 § [3] din Codul de Execuție a Condamnărilor ( Bausmi ) vykdymo kodeksas , adoptat de Seimas , care prevede că eliberarea eliberată condiționată nu este aplicabilă pentru prizonierii de viață. La 29 mai 2012, instanța a susținut că instanța administrativă nu are competența de a examina actele Seimas . 10. La 18 martie 2013, Ministerul Justiției, în răspuns la scrisoarea reclamantului K. Matiošaitis, a scris că, ținând cont de „sensibilitatea și posibilele consecințe” ale eliberării eliberate pe eliberare condiționată a deținuților pe viață, Comitetul pentru Codul Penal ( Baudžiamojo kodekso priežiūros komitetas , un grup de experți în domeniul dreptului penal a fost de a evalua și a „prezenta cele mai bune propuneri” cu privire la eliberarea condamnărilor pe viață.

Ministerul a remarcat, de asemenea, că, la 1 iulie 2012, art. 77 din Codul Penal nu mai era în vigoare. 11. Prin scrisoarea din 5 iulie 2013, Ministerul Justiției a informat reclamantul S. Katkus care, la 22 decembrie 2011, Seimas a modificat Codul de Execuție a Condamnărilor, inclusiv dispozițiile sale privind eliberarea eliberată condiționată. Cu toate acestea, regula conform căreia prizonierii de viață nu au fost eliberați pe eliberare eliberată a condiției a rămas intact. Un grup de lucru în cadrul Ministerului a fost creat pentru a discuta mai departe problema. De asemenea, Ministerul a observat că persoanele condamnate la închisoare pe viață, odată ce au îndeplinit cel puțin zece ani de pedeapsă, ar putea cere președintelui de stat o iertare.

Astfel, Președintele a modificat în câteva ocazii închisoare pe viață pentru o anumită perioadă. În plus, Seimas ar putea declara o amnistia. În sfârșit, o persoană ar putea fi eliberată din închisoare dacă a căzut bolnavă terminală. Ministerul a reiterat poziția sa că nici dreptul Uniunii Europene, nici tratatele internaționale nu obligă Lituania să reglementeze problema într-un fel sau altul, deoarece politica penală este prerogativa statului. 12. Prin scrisoarea din 18 iulie 2013, Comisia pentru afaceri juridice a Seimas a informat reclamantul S. Katkus a afirmat că problema eliberării eliberate pe eliberarea condiționată a deținuților în viață, care, din cauza comportamentului lor, nu mai era periculos pentru alții, era foarte complicată și avea repercusiuni sociale, juridice și morale largi.

Astfel, problema a fost discutată la Ministerul Justiției, astfel încât „cea mai optimă sugestii pentru reforma juridică ar putea fi prezentate”. Comitetul a fost convins că sistemul pedepselor penale, astfel cum a fost stabilit în Codul Penal, este în conformitate cu standardele internaționale. În Lituania, se poate impune închisoarea pe viață pentru cele mai grave infracțiuni – genocid, tratarea persoanelor interzise de dreptul internațional, organizarea unei asociații criminale, acte de terorism, crimă agravată și alte infracțiuni. 14. Codul penal prevede că o persoană care a comis un act penal poate fi eliberată dintr-o pedeapsă în cazul în care, înainte de a fi pronunțată o judecată, contractează o boală terminală care nu-l poate îndeplini pedeapsa.

În acest caz, instanța, în momentul depunerii unei hotărâri de condamnare, impune o pedeapsă acestei persoane și îl eliberează de la îndeplinirea sentinței. În mod similar, o persoană care contractează o boală terminală după adoptarea unei hotărâri poate fi eliberată de la îndeplinirea termenului nedescărcat al sentinței. Curtea hotărăște această chestiune ținând cont de gravitatea actului penal comis, de personalitatea persoanei condamnate, de comportamentul său în timpul îndeplinirii condamnării, de natura bolii și de perioada condamnării deja îndeplinite. În sfârșit, o persoană care, după comisionarea unui act penal sau impunerea unei pedepsele, începe să sufere de o tulburare mentală care îl face incapabil de a înțelege natura acțiunilor sau de a le controla trebuie eliberată de la îndeplinirea termenului nedescărcat al sentinței.

La eliberarea acestei persoane de la o penalitate, instanța decide dacă să-l supună unui tratament medical obligatoriu. În cazul convalescenței acestei persoane, acesta poate fi ordonat să îndeplinească termenul nedescărcat al sentinței (art. 76). 15. În conformitate cu art. 78 din Codul Penal, o persoană care comite o infracțiune poate fi eliberată de la îndeplinirea întregii sau a unei părți a sentinței printr-un act de amnistia adoptat de Seimas. 16. De asemenea, o persoană condamnată poate fi eliberată de la îndeplinirea întregii sau a unei părți a sentinței în cazul în care Președintele de stat acordă o iertare (art. 79 din Codul Penal). Deținuții de viață pot cere o iertare după ce au îndeplinit zece ani de pedeapsa.

Până în octombrie 1992, iertare ar putea fi acordată de Presidium al Consiliului Suprem (Parlamentul Lithuanian în acel moment). 17. art. 77 din Codul Penal prevede că eliberarea eliberată condiționată și înlocuirea termenului de condamnare nedescărcată cu o pedeapsă mai liniștită nu se aplică unei persoane condamnate la închisoarea pe viață. Această dispoziție a fost abrogată la 1 iulie 2012, atunci când Legea privind eliberarea condamnării liberă (Probacijos δstatymas) ) a intrat în vigoare. Această Lege stabilește normele privind restabilirea persoanelor condamnate în societate, în scopul de a le împiedica să se reintegreze. Legea nu menționează persoanele care îndeplinesc condamnarea pe viață.

18. Codul de execuție a condamnărilor prevede că deținuții care au demonstrat un comportament bun și care, prin urmare, ar putea să se corecteze fără a fi izolați de societate, dar sub supravegherea autorităților, pot fi eliberați cu eliberare condiționată, prin decizia instanței (art. 157). Cu toate acestea, prizonierii de viață și prizonierii pentru care condamnarea la moarte a fost schimbată la închisoarea la viață nu poate fi eliberată cu eliberare condiționată (art. 158 § 1 alineatul (3)). După aceea, dacă comportamentul și cerințele de securitate ale acestora permit, și după recomandarea administrației închisorii, acestea pot fi transferate într-o casă corecțională pentru a servi partea rămasă a condamnării.

În închisoare, prizonierii de viață sunt reținuți unul într-o celulă, sau, dacă sunt de acord, două într-o celulă. Într-o casă de locuință corecțională, prizonierii sunt deținuți separat sau izolati de la alți prizonieri (art. 165). În ceea ce privește predarea unei profesii, în ceea ce privește prizonierii de viață, aceasta poate fi prevăzută numai în casă penitenciară (art. 167 § 2). Deținuții de viață pot lucra (art. 167 § 3). 19. Începând cu 1990, Seimas a declarat o amniștere de șapte ori, printre altele, , de restabilirea independenței Lituaniei sau de a sărbători adoptarea Constituției Lituaniene. Amnistea a fost aplicată unei mari varietăți de acte penale, cele mai des la crimele neintenționale sau mai puțin grave.

Crimele grave, de exemplu, criminalităților agravate, au fost excluse din Actele de amnistia. Actele de Amnistia din 1998, 2000 și 2002 nu s-a aplicat în mod explicit la deținuții de viață și la cei condamnați la moarte. Materiale internaționale Texte ale Consiliului Europei 20. Recomandarea (2003)22 a Comitetului miniștrilor Consiliului Europei privind eliberarea condiționată recomandă, printre altele, ca guvernele statelor membre să introducă eliberarea condițională în legislația lor, dacă nu prevede deja această măsură; să fie ghidate în legislația, politicile și practicile lor privind eliberarea condițională prin principiile din apendicele prezentei recomandări.” Apendicele prevede: „1. În sensul acestei recomandări, eliberarea condițională înseamnă eliberarea anticipată a deținuților condamnați în condiții individualizate după eliberare.

Amnișterile și scutirile nu sunt incluse în această definiție… Eliberarea condițională ar trebui să urmărească sprijinirea deținuților pentru a face o tranziție de la viață în închisoare la o viață în conformitate cu legea în comunitate prin condiții și supraveghere care promovează acest scop și contribuie la siguranța publică și la reducerea criminalității în comunitate. 4.a. Pentru a reduce efectele dăunătoare ale încarcerării și pentru a promova reinstalarea deținuților în condiții care urmăresc să garanteze siguranța comunității externe, legea ar trebui să pună la dispoziția tuturor deținuților condiționați, inclusiv deținuții cu semnificație de viață...” Memorandumul explicativ al Recomandației adaugă: „Deținuții de semnificație a vieții nu ar trebui să fie privați nici de speranța de a fi eliberați.

În primul rând, nimeni nu poate argumenta în mod rezonabil că toți salvatorii vor rămâne întotdeauna periculoși pentru societate. În al doilea rând, detenția persoanelor care nu au speranță de eliberare constituie probleme severe de gestionare în ceea ce privește crearea de stimulente pentru cooperarea și combaterea comportamentului perturbator, punerea în aplicare a programelor de dezvoltare personală, organizarea planurilor de sentință și a securității.

Prin urmare, țările ale căror legislație prevede condamnare în viață reală ar trebui să creeze posibilități de revizuire a acestei condamnare după un număr de ani și la intervale regulate, pentru a stabili dacă un deținut de licență de viață poate îndeplini restul condamnării în comunitate și în ce condiții și măsuri de supraveghere.” 21. Recomandarea (2003)23 a Comitetului miniștrilor privind gestionarea de către administrațiile de închisoare a condamnării la viață și a altor prizonieri pe termen lung, după caz, prevede următoarele: Obiective generale Scopurile gestionării condamnării la viață și a altor prizonieri pe termen lung ar trebui să fie: să se asigure că închisoarea este sigură și sigură pentru aceste prizonieri și pentru toți cei care lucrează cu ei sau le vizitează; să contracarce efectele dăunătoare ale vieții și a încarcerării pe termen lung; să crească și să îmbunătățească posibilitățile ca aceste prizonieri să fie reinstalate cu succes în societate și să conducă o viață respectătoare de lege după eliberarea lor…

Categorii speciale de condamnare pe viață și alți prizonieri pe termen lung ... 31. Atenție și atenție specială la problemele particulare ale deținuților care sunt susceptibile de a-și petrece viața naturală în închisoare. În special, planificarea propozițiilor lor ar trebui să fie suficient de dinamică și să le permită să beneficieze de participarea la activități semnificative și la programe adecvate, inclusiv intervenții și servicii psihosociale destinate să le ajute să facă față condamnării lor…

Gestionarea reintegrării în societate pentru condamnarea la viață și a altor prizonieri pe termen lung 33. Pentru a permite eliberarea condamnării pe viață și a altor deținuți pe termen lung să depășească problema specifică a trecerii de la încarcerarea lungă la o viață respectată de lege în comunitate, eliberarea lor ar trebui să fie pregătită cu mult timp înainte și să țină seama în special de următoarele aspecte: necesitatea unor planuri specifice de preeliberare și posteliberare care să abordeze riscurile și nevoile relevante; având în vedere posibilitatea de a obține eliberarea și continuarea oricărei programe, intervenții sau tratamente întreprinse de deținuți în timpul deținutului; necesitatea de a realiza o colaborare strânsă între administrația penitenciară și autoritățile de supraveghere după eliberare, servicii sociale și medicale.

34. Concesiunea și punerea în aplicare a eliberării condiționale pentru condamnare la viață și a altor deținuți pe termen lung ar trebui să fie îndrumată de principiile prevăzute în Recomandarea Rec(2003)22 privind eliberarea condițională.” 22. Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păzirii Inumane sau Degradante („CPT”) a elaborat un raport privind „Senzările de viață efective/reale” din 27 iunie 2007 (CPT (2007) 55). Raportul a analizat diferitele texte ale Consiliului Europei privind condamnarea la viață, inclusiv recomandările (2003) 22 și 23, și a afirmat în termeni că: (a) principiul punerii la dispoziție a liberării condiționale este relevant pentru toți prizonierii, „chiar și pentru prizonieri de viață”; și (b) faptul că toate statele membre ale Consiliului Europei au avut dispoziții de eliberare compasiune, dar că această „formă specială de eliberare” a fost distinctă de eliberarea condițională.

23. Acesta a remarcat opinia că eliberarea discrețională de la închisoare, ca și în ceea ce privește impunerea sa, este o chestiune pentru instanțe și nu pentru executiv, o poziție care a condus la propuneri de modificări ale procedurilor de revizuire a închisoarei pe viață în Danemarca, Finlanda și Suedia. Raportul citat, de asemenea, cu aprobarea raportului CPT privind vizita sa în Ungaria în 2007, în care a declarat: [A]spune de „vietori reali”, CPT are rezervări serioase cu privire la conceptul potrivit căruia astfel de prizonieri, o dată condamnați, sunt considerați o dată pentru totdeauna ca o amenințare permanentă pentru comunitate și sunt privați de orice speranță de a fi acordată eliberare condițională”.

24. Concluzia raportului a inclus recomandări care: nici o categorie de prizonieri nu ar trebui să fie „stamblată” atât de probabilă să își petrecă viața naturală în închisoare; nici o negare a eliberării nu ar trebui niciodată să fie finală; și nici măcar nu ar trebui să se amintească că deținuții ar trebui să fie privați de speranță de eliberare. Curtea Penală Internațională 25. art. 77 din Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale permite impunerea unui termen de închisoare pe viață atunci când este justificat de gravitatea extremă a infracțiunii și de circumstanțele individuale ale persoanei condamnate.

O astfel de condamnare trebuie revizuită după 25 de ani pentru a determina dacă ar trebui redusă (art. 110). În primul rând, se bazează pe unele dintre materialele internaționale prezentate mai sus și pe decizia Curții din Einhorn c. Franța (n. 71555/01, § 27, CEDH 2001 XI), opt reclamanți se plâng că impunerea de închisoare pe viață înseamnă că condamnările lor sunt, în realitate, ireducibile și în încălcarea articolului 3 din convenție. Ei observă că, o dată impusă, o condamnare la viață nu este supusă revizuirii de către instanțe. Reclamanții recunosc că o persoană care a comis o infracțiune este periculoasă. Cu toate acestea, cu timpul el sau ea ar putea deveni un cetățean care respectă legea și nu mai prezintă un pericol pentru alții.

Prin urmare, ar fi inuman și fără sens să dețină acea persoană în închisoare. Persoanele condamnate ar trebui să aibă, de asemenea, o speranță de a părăsi închisoarea în viitor, inspirandu-le astfel pentru a reabilita, învăța și se comporta în conformitate cu normele societale. Pentru reclamanții, închisoarea pe viață, fără posibilitate de eliberare condiționată, ar putea fi descrisă ca o condamnare socială la moarte. Pentru a da un exemplu, reclamantul K. Matiošaitis afirmă că, în ultimii douăzeci de ani, își petrece timpul într-o celulă de șase metri pătrați, unde rămâne 24 de ore pe zi, cu excepția mersului de o oră și jumătate de mers când este, de asemenea, izolat de la alți prizonieri.

De asemenea, reclamanții susțin că închisoarea pe viață este și singura excepție de la alte pedepse penale, deoarece nu are scopul de a reabilita prizonierul. Reclamanții susțin, de asemenea, că o astfel de opțiune ca o amnistia de către Seimas are connotații politice. De obicei este declarată în legătură cu anumite evenimente politice, de exemplu în momentul restabilirii independenței Lituaniei sau atunci când a fost adoptată Constituția lituaniană. Prin urmare, Amnistia nu este un răspuns la îmbunătățirea personală a prizonierului. În ceea ce privește iertare prezidențială, aceasta se bazează pe decizia președintelui unilateral. Mai important, ambele opțiuni sunt discreționale; un prizonier nu ia parte la aceste proceduri și nu poate apela împotriva actului de amnistia sau refuzul președintelui de a acorda iertare unei instanțe.

În sfârșit, chiar dacă o instanță poate elibera un prizonier din motive compasive atunci când el sau ea este bolnav terminal, acest lucru nu este suficient pentru a face această sentință de facto reducibile. Primul reclamant se plânge, de asemenea, că nu este în măsură să obțină o educație profesională, deoarece educația deținuților de viață poate fi asigurată numai într-o casă de corecție. Cu toate acestea, pentru cel puțin primii zece ani de la închisoarea lor de viață deținuți servește pedeapsa lor în închisoarea Lukiškės și, prin urmare, este interzisă de educație profesională, în încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Întrebări COMUNE Poate fi considerată o condamnare pe viață, atunci când este luată cu dreptul de iertare al președintelui statului, ca o condamnare pe viață ireducabilă în sensul Kafkaris c. Cipru [GC], nr. 21906/04, § 103, CEDH 2008 (a se vedea, de asemenea, Iorgov c. Bulgaria (n. 2), nr. 36295/02, §§ 48-60, 2 septembrie 2010)? Guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: Câți prizonieri sunt în prezent condamnați pe viață în Lituania? Din 1990, au fost eliberați prizonieri pe viață din cauza amnistia declarată de Seimas, de către o iertare prezidențială (sau de Presidium al Consiliului Suprem) sau din motive de sănătate?

Guvernul este, de asemenea, solicitat să furnizeze informații privind etapa în care problema eliberării deținuților în eliberare condiționată pe viață este examinată de autoritățile lituaniene, „așa că cele mai optime sugestii de reformă juridică să fie prezentate” (a se vedea scrisoarea din 18 iulie 2013, Comitetul pentru afaceri juridice al Seimas reclamantului S. Katkus). Fiecare dintre reclamanții este solicitat să furnizeze informații privind dacă a cerut vreodată o iertare prezidențială și, dacă este cazul, ce hotărârea președintelui a fost. Fiecare solicitant este, de asemenea, solicitat să furnizeze informații privind dacă a cerut vreodată un transfer la o casă de corecție din închisoare Lukiškės.

În concluzie, în ceea ce privește fiecare solicitant, s-a constatat o încălcare a articolului 3 din Convenție (a se vedea Vinter și alții c. Regatul Unit [GC], nos. 66069/09, 130/10 și 3896/10, §§ 68 și 119-122, ECHR 2013 (extracte))? CAUZĂ PRIVIND CUZUL SPECIFIC CUZUL CUZULUI CU K. Matiošaitis, a existat o încălcare a articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza căreia nu are posibilitatea să primească învățământ profesional în închisoare? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe numele și data nașterii Reclamantului Data condamnării și crimei comise 22662/13 27/03/2013 KęSusus MATIOŠAITIS 03/02/1961 2 iunie 1993, Curtea Supremă, omor agravat 51059/13 25/06/2013 Juozas MAKSIMAVIČIUS 13/12/1963 20 decembrie 1993, Curtea Supremă, crimă agravată.

Condamnare inițială – pedeapsa de moarte, la 20 aprilie 1995, Președintele de stat a modificat pedeapsa la închisoarea pe viață 58823/13 11/09/2013 Stanislovas KATKUS 26/10/1956 17 august 2001, Curtea Regională Klaipėda, crimă agravată 59692/13 12/09/2013 Vladas Beleckas 06/02/1954 11 septembrie 2000, Curtea Regională Vilnius, crimă agravată și alte crime 59700/13 11/09/2013 Rolandas LENKAITIS 31/12/1973 11 octombrie 2001, Curtea Regională Panevėžys, crimă agravată și alte crime 601115/13 10/09/2013 Aidas KAZLAUSKAS 21/09/1968 14 aprilie 1995, Curtea Regională Šiauliai, crimă agravată. Inițial condamnat la pena de moarte, la 7 August 1995 Curtea de Apel a schimbat condamnarea la închisoarea pe viață 69425/13 21/10/2013 Piotr GERVIN 20/11/1984 23 martie 2010, Curtea Regională Klaipėda, crimă agravată 72824/13 21/10/2013 Edmundas SVOTAS 01/01/1983 23 martie 2010, Curtea Regională Panevėžys, crimă agravată și alte crime

Communicated on 12 December 2013

SECOND SECTION

Application no. 22662/13 Kęstutis MATIOŠAITIS against Lithuania and 7 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A. The circumstances of the cases

COMMON QUESTIONS

1. Can a life sentence, when taken with the State President’s right to pardon, be considered as an irreducible life sentence within the meaning of Kafkaris v. Cyprus [GC], no. 21906/04, § 103, ECHR 2008 (also see Iorgov v. Bulgaria (no. 2) , no. 36295/02, §§ 48-60, 2 September 2010)? 2. The Government are requested to provide the following information: - how many prisoners are currently serving life sentences in Lithuania? - since 1990, have any life prisoners been released because of amnesty declared by the Seimas, by a Presidential (or Presidium’s of the Supreme Council) pardon or for health reasons? 3. The Government are also requested to provide information as to the stage at which the issue of life prisoners’ release on parole is being considered by the Lithuanian authorities, “so that the most optimal suggestions for legal reform be presented” (see the letter of 18 July 2013, the Committee on Legal Affairs of the Seimas to applicant S. Katkus).

4. Each of the applicants is requested to provide information as to whether he has ever asked for a Presidential pardon and, if so, what the President’s decision was. Each applicant is also requested to provide information as to whether he has ever asked for a transfer to a correctional home from Lukiškės Prison. 5. In conclusion, in respect of each applicant, has there been a violation of Article 3 of the Convention (see Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 66069/09, 130/10 and 3896/10, §§ 68 and 119-122, ECHR 2013 (extracts))?

CASE SPECIFIC QUESTION

As regards the applicant K. Matiošaitis, has there been a violation of Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention on account of him not being able to receive professional education in prison? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name and date of birth Date of conviction and crime committed 22662/13 27/03/2013 Kęstutis MATIOŠAITIS 03/02/1961 2 June 1993, the Supreme Court, aggravated murder 51059/13 25/06/2013 Juozas MAKSIMAVIČIUS 13/12/1963 20 December 1993, the Supreme Court, aggravated murder.

Initial sentence – death penalty, on 20 April 1995 the State President amended the punishment to life imprisonment 58823/13 11/09/2013 Stanislovas KATKUS 26/10/1956 17 August 2001, the Klaipėda Regional Court, aggravated murder 59692/13 12/09/2013 Vladas BELECKAS 06/02/1954 11 September 2000, the Vilnius Regional Court, aggravated murder and other crimes 59700/13 11/09/2013 Rolandas LENKAITIS 31/12/1973 11 October 2001, the Panevėžys Regional Court, aggravated murder and other crimes 60115/13 10/09/2013 Aidas KAZLAUSKAS 21/09/1968 14 April 1995, the Šiauliai Regional Court, aggravated murder. Initially convicted to death penalty, on 7 August 1995 the Court of Appeal changed the sentence to life imprisonment 69425/13 21/10/2013 Piotr GERVIN 20/11/1984 23 March 2010, the Klaipėda Regional Court, aggravated murder 72824/13 21/10/2013 Edmundas SVOTAS 01/01/1983 23 March 2010, the Panevėžys Regional Court, aggravated murder and other crimes