Sari la conținut
CtEDO 07.07.2015 Auto

MATIOŠAITIS AND OTHERS v. LITHUANIA and 7 other applications

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
07.07.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MATIOŠAITIS AND OTHERS v. LITHUANIA and 7 other applications (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE Aplicarea nr. 22662/13 Matiošaitis împotriva Lituania și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) Faptele și plângerile în aceste cazuri au fost rezumate în raportul de comunicare al Curții, care este disponibil în HUDOC. Întrebări PENTRU PARTE Este implicat un organism judiciar în Lituania în orice etapă în care se evaluează progresul unui prizonier în viață în direcția redresării? Un prizonier de viață poate face apel la o instanță internă de orice jurisdicție (civil/criminal/administrativ/constituțional): (a) în ceea ce privește raportul său de caracter, pe care autoritățile închisoare le elaborează anual și, de asemenea, în scopul iertarei sau în scopul transferului deținutului de viață într-o casă corecțională, dacă deținutul de viață consideră că raportul respectiv este arbitrar, incorect sau omit să menționeze orice detalii pozitive privind reforma deținutului de viață?

(b) cu privire la decizia Comisiei de a nu propune președintelui Republicii că un prizonier de viață este iertat, în special în cazul în care prizonierul de viață consideră că îndeplinește toate criteriile stabilite pentru iertare? (c) în ceea ce privește decizia Președintelui de stat (cu toate formele sale) refuzând să acorde iertare, mai ales în cazul în care prizonierul de viață consideră că îndeplinește toate criteriile stabilite de iertare? (d) neexaminarea, fie de către Comisia de iertare sau de către Președintele Republicii, cererea de iertare a unui deținut de viață? Dacă răspunsul la vreuna dintre întrebările (a)-(d) este afirmativ, vă rugăm să dați detalii.

Au existat evoluții suplimentare în ceea ce privește situația specifică a oricărui dintre solicitanți în acest caz sau în ceea ce privește situația deținuților de viață în general în Lituania, după ce cererile au fost comunicate guvernului la 12 decembrie 2013? Se solicită Guvernului să furnizeze informații cu privire la frecvența cu care se întâlnește Comisia pentru scutire. APENDIX 22662/13 MATIOŠAITIS c. Lituania 51059/13 MAKSIMAVIČIUS c. Lituania 58823/13 KATKUS c. Lituania 59692/13 BELECKAS c. Lituania 59700/13 LENKATIS c. Lituania 60115/13 KAZLAUSKAS c. Lituania 69425/13 GERVIN c. Lituania 72824/13 SVOTAS c. Lituania

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-06-18
0,94
DARDANSKIS AND OTHERS v. LITHUANIA
ul cererilor lor de iertare prezidențială și, prin urmare, nu au putut ști ce trebuie să facă pentru a demonstra că s-au recăpătat și au fost capabili de reabilitare (a se vedea § 176 în amendă) Această hotărâre a fost rectificată de amenda
CtEDO 2013-12-12
0,94
MATIOŠAITIS v. LITHUANIA and 7 other applications
de la închisoarea lor de viață deținuți servește pedeapsa lor în închisoarea Lukiškės și, prin urmare, este interzisă de educație profesională, în încălcarea articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Întrebări COMUNE Poate fi conside
CtEDO 2020-01-28
0,94
DAKTARAS v. LITHUANIA
t, în scurt timp, că modificările legislației interne nu și-au modificat situația, provocând în esență licența condamnării inițiale la închisoarea pe viață, pe care a considerat-o ilegală și arbitrară. Evaluarea Curții 21. Curtea se referă
CtEDO 2017-05-23
0,93
CASE OF MATIOŠAITIS AND OTHERS v. LITHUANIA
dar fără succes. (b) Grațierea prezidețială – Deținuții condamnați la pedeapsa închisorii pe viață erau eligibili pentru a li se da curs cererilor lor de grațiere în interiorul unui termen substanțial mai mic decât maximul de 25 de ani desp
CtEDO 2019-06-06
0,93
CASE OF MATIOŠAITIS AND OTHERS AGAINST LITHUANIA
și eliberării deținuților de viață în Lituania era incompatibilă cu art. 3 din convenție; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, și subliniind faptul c
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă