MATIOŠAITIS AND OTHERS v. LITHUANIA and 7 other applications

SEGUNDA SECȚIUNE Aplicarea nr. 22662/13 Matiošaitis împotriva Lituania și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) Faptele și plângerile în aceste cazuri au fost rezumate în raportul de comunicare al Curții, care este disponibil în HUDOC. Întrebări PENTRU PARTE Este implicat un organism judiciar în Lituania în orice etapă în care se evaluează progresul unui prizonier în viață în direcția redresării? Un prizonier de viață poate face apel la o instanță internă de orice jurisdicție (civil/criminal/administrativ/constituțional): (a) în ceea ce privește raportul său de caracter, pe care autoritățile închisoare le elaborează anual și, de asemenea, în scopul iertarei sau în scopul transferului deținutului de viață într-o casă corecțională, dacă deținutul de viață consideră că raportul respectiv este arbitrar, incorect sau omit să menționeze orice detalii pozitive privind reforma deținutului de viață? (b) cu privire la decizia Comisiei de a nu propune președintelui Republicii că un prizonier de viață este iertat, în special în cazul în care prizonierul de viață consideră că îndeplinește toate criteriile stabilite pentru iertare? (c) în ceea ce privește decizia Președintelui de stat (cu toate formele sale) refuzând să acorde iertare, mai ales în cazul în care prizonierul de viață consideră că îndeplinește toate criteriile stabilite de iertare? (d) neexaminarea, fie de către Comisia de iertare sau de către Președintele Republicii, cererea de iertare a unui deținut de viață? Dacă răspunsul la vreuna dintre întrebările (a)-(d) este afirmativ, vă rugăm să dați detalii. Au existat evoluții suplimentare în ceea ce privește situația specifică a oricărui dintre solicitanți în acest caz sau în ceea ce privește situația deținuților de viață în general în Lituania, după ce cererile au fost comunicate guvernului la 12 decembrie 2013? Se solicită Guvernului să furnizeze informații cu privire la frecvența cu care se întâlnește Comisia pentru scutire. APENDIX 22662/13 MATIOŠAITIS c. Lituania 51059/13 MAKSIMAVIČIUS c. Lituania 58823/13 KATKUS c. Lituania 59692/13 BELECKAS c. Lituania 59700/13 LENKATIS c. Lituania 60115/13 KAZLAUSKAS c. Lituania 69425/13 GERVIN c. Lituania 72824/13 SVOTAS c. Lituania

SECOND SECTION

Application no 22662/13

Matiošaitis against Lithuania

and 7 other applications

(see list appended)

The facts and complaints in these cases have been summarised in the Court’s communication report, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is any judicial body in Lithuania involved at any stage when a life prisoner’s progress towards rehabilitation is assessed?

2.

Can a life prisoner appeal to a domestic court of any jurisdiction (civil/criminal/administrative/Constitutional):

(a)

regarding his or her character report, which the prison authorities draw up annually and also for the purpose of pardon or for the purpose of life prisoner’s transfer to a correctional home, if the life prisoner considers that report to be arbitrary, incorrect or omitting to mention any positive details as to the life prisoner’s reform?

(b)

regarding the Pardon Commission decision not to propose to the President of the Republic that a life prisoner be pardoned, especially if the life prisoner considers that he or she satisfies all the established criteria for pardon?

(c)

regarding the State President’s decision (whichever its form) refusing to grant pardon, especially if the life prisoner considers that he or she satisfies all the established criteria for pardon?

(d)

the failure to examine, either by the Pardon Commission or by the President of the Republic, a life prisoner’s request for pardon?

If the answer to any of the questions (a)-(d) is in the affirmative, please give details.

3.

Have there been any further developments as regards the particular situation of any of the applicants in this case or as regards the situation of life prisoners in general in Lithuania, after the applications were communicated to the Government on 12 December 2013?

4.

The Government are requested to provide information about the frequency with which the Pardon Commission meets.

APPENDIX

1.

22662/13

MATIOŠAITIS v. Lithuania

2.

51059/13

MAKSIMAVIČIUS v. Lithuania

3.

58823/13

KATKUS v. Lithuania

4.

59692/13

BELECKAS v. Lithuania

5.

59700/13

LENKAITIS v. Lithuania

6.

60115/13

KAZLAUSKAS v. Lithuania

7.

69425/13

GERVIN v. Lithuania

8.

72824/13

SVOTAS v. Lithuania