CtEDO 16.12.2013 Auto

CHEBANU v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
16.12.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CHEBANU v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Comunicat la 16 decembrie 2013 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 25724/08 Yuriy Leonidovich CHEBANU împotriva Rusiei depusă la 20 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Yuriy Leonidovich Chebanu, este un național rus, care s-a născut în 1978 și este în prezent condamnat la închisoare în regiunea Nizhegorodskiy, Rusia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La aproximativ 15 p.m., la 10 aprilie 2007, o persoană identificată a intrat în apartamentul dlui I.K., un ofițer de poliție, l-a amenințat cu un bisturiu, a luat câteva lucruri valoroase și absconduse. În aceeași dată, a fost inițiată o anchetă penală în această chestiune. La aproximativ 5.50 p.m., la 11 aprilie 2007, doi ofițeri de poliție, dl S.A. și dl. A.M., a sosit la apartamentul reclamantului și l-a dus la Departamentul de Poliție Oraș nr.1 în districtul Avtozavodskiy din Nizhniy Novgorod (nr. 1 Între 6 și 14 p.m. reclamantul a fost reținut la secția de poliție. El a fost interogat în legătură cu locul unde se află la 10 aprilie 2007 și la 11.40 a.m. a participat la o paradă de identificare. Prin urmare, el a fost identificat de dl I.K. ca persoana care a rupt în apartament. După parada de identificare, la 14.05, poliția a înființat un dosar de detenție, conform căruia reclamantul a fost reținut la 14:00 la 11 aprilie 2007 cu suspiciune de furt armat. Potrivit reclamantului, numai atunci el a fost informat despre motivul arestării sale. La 12 aprilie 2007, detenția reclamantului la reținere a fost autorizată de Curtea de district Avtozavodskiy din Nizhniy Novgorod. La 11 octombrie 2007, reclamantul a fost considerat vinovat de furt și condamnat la zece ani de închisoare. Reclamantul a apelat pedeapsa, subliniind, în special, că a fost reținut ilegal la secția de poliție timp de opt ore la 11 aprilie 2007 și că nu a fost informat prompt despre acuzațiile împotriva lui. La 1 februarie 2008, Curtea Regională Nizhegorodskiy a susținut sentința de recurs, declarând, printre altele, că „... nu a avut loc nicio încălcare a procedurii penale în timpul arestării reclamantului”. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 că detenția sa între ora 18:00 și ora 14:00 a fost ilegală la secția de poliție la 11 aprilie 2007. În conformitate cu art. 5 § 2, susține că nu a fost informat prompt de către poliție cu privire la motivul arestării sale și acuzațiile împotriva acestuia. Întrebarea a fost detenția reclamantului între ora 18:00 și ora 14:00 la 11 aprilie 2007 la Departamentul de Poliție municipală nr.1 din districtul Avtozavodskiy, Nizhniy Novgorod, compatibilă cu cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? Reclamantul a fost informat în mod prompt cu privire la motivele arestării și acuzațiilor împotriva acestuia, conform articolului 5 § 2 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă