ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 19.11.2015 Auto

CHANOV v. RUSSIA and 16 other applications

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

19.11.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CHANOV v. RUSSIA and 16 other applications (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Comunicat la 19 noiembrie 2015 THIRD SECTION Cererea nr. 26220/07 Yuriy Vasilyevich CHANOV împotriva Rusiei și a altor 16 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Detaliile reclamanților sunt tabulate în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea a fost depusă la 19 mai 2007 de dl Yuriy Vasilyevich Chanov, care s-a născut la 26 iunie 2007 și locuiește în Tyumen. El este reprezentat de dna L. Blinova, avocat practicant la Tyumen. La 20 octombrie 2006, la ora 15.40, un om a fost grav rănit în apartamentul reclamantului. La ora 16:00, reclamantul a fost arestat și adus la o secție de poliție. Se pare că ofițerii de poliție l-au interogat și apoi l-au amendat pentru o infracțiune administrativă de a trăi fără înregistrare de reședință. Potrivit reclamantului, după interogatoriu el a rămas în coridorul secției de poliție cu ieșirea închisă de o ușă de rețea. La 21 octombrie 2006, la ora 15.00, s-a deschis o anchetă penală privind o infracțiune penală care a cauzat leziuni grele. La ora 17. La 23 octombrie 2006, Curtea de District Leninskiy din Tyumen a autorizat detenția reclamantului. La 28 noiembrie 2006, Curtea de Regională Tyumen a susținut decizia. Curtea nu a abordat argumentele reclamantului cu privire la detenția sa neînregistrată și la distanță – în afara termenului legal de patruzeci de ore – autorizarea instanței de detenție. Reclamantul s-a plâns la o instanță în legătură cu detenția sa ilegală între 20 și 23 octombrie 2006. La 7 noiembrie 2006, Curtea de District a respins plângerea ca fiind neconvențiată. La 21 decembrie 2006, Curtea regională a susținut hotărârea privind recursul. Cererea nr. 26417/07 Cererea a fost depusă la 8 mai 2007 de dl Andrey Dmitriyevich Kashitsin, care s-a născut la 11 noiembrie 2007. 1969 și trăiește în Izhevsk, Republica Udmurtia. La 22 ianuarie 2007, reclamantul a fost arestat în Saratov. La 24 ianuarie 2007, el a fost transferat în orașul Mozhga. La ora 15:30 a fost întocmit dosarul de arest. La 25 ianuarie 2007, Curtea de Oraș Mozhguinskiy din Republica Udmurtia a ordonat detenția reclamantului. La 8 februarie 2007, Curtea Supremă a Republicii Udmurtia a susținut ordinul de detenție. La 23 martie 2007, Curtea de Oraș a prelungit detenția reclamantului până la 24 aprilie 2007. La 10 aprilie 2007, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului. La 11 iulie 2007, Curtea Orașului a condamnat reclamantul și l-a condamnat la un termen de închisoare de un an și șase luni, care decurg din 22 ianuarie 2007. La 31 iulie 2007, Curtea Orașului a clarificat hotărârea, declarând că termenul de închisoare al reclamantului a trebuit să fie numărat începând cu 22 ianuarie 2007, data arestării sale efective. Cererea nr. 7814/08 Cererea a fost depusă la 23 decembrie 2007 de dl Sergey Ivanovich Masyukov care s-a născut la 6 iunie 1975 și locuiește în Vorotsovka, regiunea Omsk. La 23 septembrie 2004, reclamantul a fost arestat și adus la o secție de poliție. La 24 septembrie 2004, reclamantul a fost interogat ca martor într-o anchetă de crimă. Se pare că la 24 septembrie 2004, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune administrativă de conduită dezordonată, dar procedura administrativă nu a fost urmărită. La 27 septembrie 2004, la ora 9:55, a fost întocmit dosarul de arest al reclamantului. La 28 septembrie 2004, Curtea de district Tsentralnyy din Omsk a autorizat detenția reclamantului. Noiembrie 2006 Curtea Regională Omsk a condamnat reclamantul de furt, jaf și crimă și l-a condamnat la douăzeci de ani de închisoare, decurgând din 23 septembrie 2007, data reală a arestării. La 19 decembrie 2007, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea în apel. La 27 iunie 2005, reclamantul a solicitat urmărirea penală a polițiștilor pentru detenția ilegală și presupusele maltraturi de la 23 la 27 Cererea sa a fost refuzată la 7 iulie 2005. Reclamantul a contestat refuzul în fața unei instanțe. La 28 ianuarie și 22 aprilie 2010, Curtea de District Tsentralnyy din Omsk și, respectiv, Curtea Regională Omsk și-au respins acțiunile. Ambele instanțe au considerat că acțiunile polițiștilor sunt legale și acuzațiile de netratament nu sunt justificate. Pe 24 februarie și 27 iulie 2011 Curtea de districtă Pervomayskiy din Omsk și Curtea Regională Omsk care a acționat în apel a respins, respectiv, cererile sale. Instanța nu a constatat nicio dovadă de acțiuni ilegale împotriva reclamantului. Cererea nr. 40179/08 A fost depusă la 23 Iulie 2008 de dl Marsel Rafikovich Rezvanov, născut la 31 mai 1967 și locuiește în Kashin, regiunea Moscova. El este reprezentat de dl L. Yerchenko, avocat practicant la Moscova. La 20 februarie 2008, la ora 19:00 poliția de trafic a arestat reclamantul. La 21 februarie 2008, la ora 13:50, reclamantul a fost arestat oficial ca suspect într-un caz de jaf. La 22 februarie 2008, Curtea de district Tverskoy din Moscova a ordonat detenția reclamantului în așteptarea procesului. La 5 mai 2008, reclamantul a fost condamnat și condamnat la închisoare. Iunie 2008 Curtea Orașului Moscova a susținut hotărârea privind recursul. Reclamantul s-a plâns la o instanță în legătură cu detenția sa neînregistrată între 20 și 21 februarie 2008. La 2 octombrie 2008, Curtea de District a respins plângerea ca fiind nefondată. De asemenea, a constatat că ar fi trebuit să fie depusă în conformitate cu procedura de drept penal. La 2 decembrie 2008, Tribunalul a susținut această hotărâre în apel. Cererea nr. 49087/08 Cererea a fost depusă la 21 august 2008 de dl Daniil Aleksandrovich Chulukov, care s-a născut la 11 ianuarie 1982 și locuiește în Novokuybyshevsk, regiunea Orenburg. 16 martie 2007 la 19:25, reclamantul a fost arestat în timpul unui test de achiziționare de droguri. La 19 martie 2007, Curtea de district Promyshlennyy din Orenburg și-a autorizat detenția. La 10 ianuarie 2008, Curtea de district Tsentralnyy din Orenburg a condamnat reclamantul și l-a condamnat la închisoare, care a decurs din 16 martie 2007. Februarie 2008 Curtea Regională de Orenburg a modificat parțial caracterizarea infracțiunilor reclamantului și a susținut restul hotărârii. La 18 august 2008, Presidiumul Curții Regionale de Orenburg a modificat încă o dată caracterizarea infracțiunilor reclamantului și a susținut restul hotărârii. Cererea nr. 32462/09 Cererea a fost depusă la 4 Mai 2009 de dl Aleksey Aleksandrovich Trubenkov, care s-a născut la 24 februarie 1979 și locuiește în Startsevo, regiunea Krasnoyarsk. La 7 februarie 2009 la ora 10:40, reclamantul a fost adus la o secție de poliție în care reclamantul a repus ofițerii de poliție. La ora 10:50 a fost plasat într-o celulă pentru persoane arestate administrativ până la ora 14:35, la data de 8 februarie 2009. La 8 februarie 2009, la ora 18:35, reclamantul a fost arestat oficial ca suspect într-un caz de extorcare a banilor. La 10 februarie 2009, Curtea Norilskiy din regiunea Krasnoyarsk a ordonat detenția reclamantului. La 7 aprilie 2009, Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut ordinul de detenție în apel. La 11 februarie 2009, reclamantul s-a plâns la biroul procurorului în legătură cu detenția sa neînregistrată și întârziată – în afara termenului legal de 48 de ore – autorizarea deținerii sale. La 13 februarie 2009, biroul procurorului și-a respins plângerea. Curtea Orașului și, respectiv, Curtea Regională și-au respins plângerea. Curții au constatat că termenele și procedurile legale au fost respectate: reclamantul a fost arestat inițial pentru o infracțiune administrativă de conduită dezordonată și apoi ca suspect într-un caz de extorcare a banilor. La 9 noiembrie 2009, Tribunalul Orașului a condamnat reclamantul și l-a condamnat la închisoare care a decurs din 7 februarie 2009. La 23 martie 2010, Curtea Regională a susținut hotărârea privind recursul. Cererea nr. 23254/10 A fost depusă la 5 aprilie 2010 de dna Galina Aleksandrovna Saltseva, născută la 20 iunie 1974 și locuiește în Krasnoyarsk. La 30 iunie 2009, la orele 19.45, reclamantul a fost arestat. Potrivit reclamantului, a venit la secția de poliție după un apel de la poliția de district. Potrivit autorităților judiciare, reclamantul a fost arestat pentru o infracțiune administrativă de conduită dezordonată. La 1 iulie 2009, la ora 8 a.m., reclamantul a fost dus din celulă pentru persoane arestate administrativ la un investigator. La ora 14 a.m. investigatorul a arestat oficial reclamantul ca suspect într-un caz de furt. La 3 iulie 2009, Curtea de District a ordonat detenția reclamantului. La 26 august și 30 august. La 15 octombrie 2009, Curtea Regională Krasnoyarsk a confirmat această ultimă prorogare de recurs. La 19 noiembrie 2009, Curtea de district a prelungit în continuare detenția reclamantului. Toate ordinele de detenție au fost bazate pe următoarele motive: reclamantul a fost acuzat de infracțiuni grave comise în timp ce ea îndeplinește o condamnare suspendată pentru o altă infracțiune. Curtea de district a considerat că circumstanțele de mai sus demonstrează că reclamantul va recidiva dacă nu ar fi pus în detenție. Curtea de District a respins argumentele reclamantului că avea înregistrarea permanentă a reședinței, ocuparea forței de muncă și un copil minor. La 11 decembrie 2009, Curtea de District și-a prelungit deținerea se referă la aceleași motive. La 28 ianuarie 2010, Curtea regională a susținut ordonanța de prelungire a recursului. La 21 aprilie 2010, Curtea de District a condamnat reclamantul și a condamnat-o la închisoare. La 28 octombrie 2010, Curtea Regională a susținut hotărârea. La 12 august 2010, autoritățile judecătorești au recunoscut că detenția reclamantului de la ora 7.45 din 30 iunie la ora 8.00 din 1 iulie 2009 era ilegală. Noiembrie 2010 de dl Vyacheslav Aleksandrovich Tabolin, născut la 25 iulie 1983 și locuiește în Ukhta, Republica Komi. La 27 aprilie 2009, la orele 14.10, reclamantul a fost arestat. La 29 aprilie 2009, Curtea din orașul Syktyvkar din Republica Komi a autorizat detenția reclamantului. În aprilie 2010, după încheierea anchetei, reclamantul a depus mai multe cereri de eliberare. La 6 și 19 În aprilie 2010, Tribunalul a respins cererile sale. Curtea s-a bazat pe gravitatea acuzațiilor, dosarul penal al reclamantului, lipsa veniturilor și riscul consecint de recidivă și de impunere a procedurii penale. Reclamantul a apelat împotriva ordinii de judecată din 6 aprilie 2010. Curtea Supremă a Republicii Komi a susținut ordinul la 12 octombrie 2010. La 31 august 2010, Curtea de Oraș a constatat că nu s-a înțeles dosarul de arestare în termenul legal de trei ore a fost ilegală. Cu toate acestea, Curtea de Oraș a constatat că nu are competența de a examina plângerea reclamantului cu privire la detenția presupusă ilegală. Tribunalul a considerat că reclamantul ar fi trebuit să pună în pericol legalitatea detenției sale în momentul în care această detenție a fost autorizată de o instanță. La 22 octombrie 2010, Curtea Supremă a Republicii Komi a susținut hotărârea de mai sus privind recursul. La 7 iunie 2010, Curtea de Oraș a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf și l-a condamnat la patru ani de închisoare. La 12 octombrie 2010, Curtea Supremă a Republicii Komi a susținut condamnarea în apel. Cererea nr. 55988/11 Cererea a fost depusă la 21 august 2011 de dl Dmitriy Yurievich Grishin, care s-a născut la 28 Septembrie 1997 și trăiește la Moscova. El este reprezentat de domnul S. Mirzoyev, un avocat practicant la Moscova. La 14 aprilie 2010 la ora 9:00 poliția a arestat reclamantul după un test de achiziție de droguri. La 15 aprilie 2010 la ora 15:20 a fost întocmit dosarul de arestare al reclamantului. La 29 decembrie 2010, Curtea de district Lefortovskiy din Moscova a condamnat reclamantul de trafic de droguri. Curtea de district a menționat în hotărârea că reclamantul a fost de fapt arestat la 14 aprilie 2010. La 21 Martie 2011 Curtea orașului Moscova a susținut hotărârea privind recursul. În ceea ce privește detenția neînregistrată a reclamantului, Curtea orașului nu a găsit nici o dovadă a restricțiilor libertății sale înainte de a fi întocmit dosarul de arest. 10. Cererea nr. 61400/11 Cererea a fost depusă la 31 august 2011 de dl Anton Olegovich Shipanov care s-a născut la 14 Iunie 1986 și locuiește în Dimitrovgrad. El este reprezentat de dna L. Gataullina, un avocat practicant în Ulyanovsk, regiunea Ulyanovsk. La 8 iulie 2011, poliția a arestat reclamantul la aproximativ 12 a.m. Dosarul său de arest a fost elaborat la ora 9:25. La 10 iulie 2011, Curtea de district Zasviyazhskiy din regiunea Ulyanovsk a ordonat detenția reclamantului. Curtea de district a respins argumentul despre momentul real de arestare pe motivul faptului că la ora 12 a.m. reclamantul a fost „convocat” la secția de poliție mai degrabă decât arestat. La 14 iulie 2011, Curtea Regională Ulyanovsk a susținut ordinul de detenție în apel. 11. Cererea a fost depusă la 9 octombrie 2011 de dl Rafail Mageramovich Abbasov, care s-a născut la 2 ianuarie 1983 și locuiește în Tula. El este reprezentat de dl N. Tadzhetdinov, avocat practicant în Volzhskiy, regiunea Volgograd. Reclamantul a fost arestat la 11 octombrie 2010 la ora 17:10. Registrul de arestare a fost elaborat la 12 octombrie 2010 la ora 14:25. La 13 octombrie 2010, un judecător al Pacii a constatat că reclamantul a fost vinovat de a lua droguri fără prescripție medicală și l-a condamnat la detenția administrativă a unei zile, care are loc la ora 14:40 din 12 octombrie 2010. La 13 octombrie 2010, Tribunalul Volzhskiy din regiunea Volgograd a autorizat detenția reclamantului. Tribunalul a invocat faptul că reclamantul a fost suspectat de o crimă gravă legată de droguri, a fost un dependent de droguri, a putut obstrucționa ancheta și revocarea. Reclamantul nu a interzis procedura de detenție. La 6 decembrie 2010, Tribunalul a prelungit detenția reclamantului. Acesta a reiterat faptul că reclamantul a fost acuzat de o infracțiune deosebit de gravă și nu a avut nicio sursă oficială de venit. Tribunalul a respins, de asemenea, cererea reclamantului de eliberare pe cauțiune împotriva apartamentului mamei sale pentru lipsa documentelor care dovedește ruderea dintre solicitant și mama sa, proprietatea acestuia de a furniza o garanție. La 17 decembrie 2010, Curtea Regională a susținut ordonanța judecătorească în apel. Curtea Regională a constatat că faptul că reclamantul nu a avut antecedente penale, a avut o reședință permanentă, o ocupare a forței de muncă, referințe pozitive și un copil minor, au participat anterior la acțiuni militare și a urmat un tratament în pacient este insuficient pentru a-și justifica eliberarea având în vedere severitatea acuzațiilor împotriva lui. La 1 martie 2011, Curtea de Oraș a prelungit în continuare detenția reclamantului din motive de revocare și de obstacolizare a anchetei. La 5 martie 2011, Curtea Regională a susținut ordonanța judecătorească în apel. La 7 aprilie 2011, Curtea de Oraș a ordonat o prelungire suplimentară a detenției reclamantului. La 31 mai 2011, Curtea de District Volzhskiy din regiunea Volgograd a condamnat reclamantul. Curtea de District a respins argumentele reclamantului că dovezile obținute în timpul detenției sale neînregistrate au fost inadmisibile. La 26 iulie 2011, Curtea Regională Volgograd a susținut hotărârea privind recursul. La 20 mai 2015, Presidiumul Curții Regionale Volgograd a anulat hotărârile din 31 mai și 26 iulie 2011 pe motivul faptului că judecătorul judecător a judecat mai devreme cazul co-acusării sale. Presidium a trimis cazul reclamantului pentru reexaminare și a autorizat detenția sa. 12. Cererea nr. 5375/12 Reclamantul a fost depusă la 15 Decembrie 2011 de dl Mikhail Aleksandrovich Naumenko, care s-a născut la 7 mai 1988 și locuiește în Krasnoyarsk. La 7 septembrie 2011 la ora 18:00 poliția a arestat reclamantul. Dosarul de arest a fost întocmit la 8 septembrie 2011 la ora 17:25. Aceasta a indicat ora reală a arestării la ora 16:35 din 8 septembrie 2011. La 10 septembrie 2011, Curtea de district Sverdlovskiy din Krasnoyarsk a ordonat detenția reclamantului. La 27 septembrie 2011, Curtea regională Krasnoyarsk a susținut ordinul de detenție în apel. Curtea națională a constatat că reclamantul a fost arestat în conformitate cu procedura prevăzută de lege. 13. Cererea a fost depusă la 28 martie 2012 de dl Roman Valerievich Kashchayev, care s-a născut la 7 noiembrie 1974 și locuiește în Kashira, regiunea Moscova. El este reprezentat de dna M. Kazantseva, avocat practicant la Moscova. La 11 februarie 2012, la ora 18:30, reclamantul a fost arestat pentru posesie de droguri și adus la o secție de poliție. Dosarul oficial de arestare a fost elaborat la 12 februarie 2012 la ora 17:20. Reclamantul a susținut că, în ciuda cererii sale, el nu a fost asistat de un avocat în timpul arestării sale oficiale. La 13 februarie 2012, Curtea de District Stupinskiy din Moscova a ordonat detenția reclamantului. Curtea de District a remarcat gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului, lipsa de locuri de muncă sau înregistrarea permanentă a reședinței în regiunea Moscova. Reclamantul a apelat împotriva ordinului de detenție, plângând de detenție neînregistrată și de lipsa de asistență juridică în timpul arestării sale. Februarie 2012 Curtea Regională de Moscova a susținut ordinul de detenție în apel. Curtea Regională nu a abordat problemele de detenție neregistrată a reclamantului sau absența unui avocat. A constatat că reclamantul a fost arestat în conformitate cu procedura prevăzută de lege. 14. Cererea nr. 30658/13 Cererea a fost depusă la 8 Aprilie 2013 de dl Vladimir Viktorovich Yegorin, care s-a născut la 7 ianuarie 1966 și locuiește în Misha-Yag, Republica Komi. La 15 ianuarie 2010, la ora 16:20 poliția a arestat reclamantul. Dosarul oficial de arestare a fost elaborat la 16 ianuarie 2010. La 17 ianuarie 2010, un tribunal a autorizat detenția reclamantului. La 30 aprilie 2010, Curtea de Oraș Usinsk a Republicii Komi a condamnat reclamantul ca fiind acuzată. La 13 iulie 2010, Curtea Supremă a Republicii Komi a susținut condamnarea în apel. La 13 mai 2013, Tribunalul a respins cererile sale ca fiind nefondate. La 23 august 2013, Curtea Supremă a Republicii Komi a confirmat hotărârea. 15. Cererea nr. 63531/13 Adresa a fost depusă la 11 septembrie 2013 de dl Ala Sapayevich Afayev, care s-a născut la 22 Noiembrie 1963 și locuiește în Ishim, regiunea Tyumen. La 28 decembrie 2012 la 20:05 poliția a arestat reclamantul în trenul care merge la Moscova și l-a plasat în detenție. Un dosar de arest a fost tras în aceeași zi la 11:25 p.m. La 30 și 31 decembrie 2012 doi ofițeri de poliție au însoțit reclamantul cu trenul spre Tyumen. La 1 ianuarie 2013 a fost tras un nou dosar de arest, indicând 6.50 La 2 ianuarie 2013, Curtea de District Kalinskiy din Tyumen a autorizat detenția reclamantului. Curtea a omis să examineze legalitatea detenției reclamantului înainte de 1 ianuarie 2013. La 24 Curtea Regională Tyumen a respins recursul reclamantului împotriva ordinului său de detenție. Curtea Regională a constatat că arestarea și detenția reclamantului au fost legale. 16. Cererea nr. 2838/14 Cererea a fost depusă la 20 decembrie 2013 de dl Dmitriy Sergeyevich Meshchaninov, care s-a născut la 6 iunie 1982 și trăiește la Moscova. La 12 noiembrie 2013 la ora 16:00. reclamantul a fost arestat de către Serviciul Federal de Securitate (“FSB”). Se pare că reclamantul a petrecut următoarele treizeci și patru ore de bătaie, primul în masina ofițerilor FSB și apoi în sediul poliției. Se pare că a fost refuzat accesul la orice mijloace de comunicare sau la asistență juridică. La 14 noiembrie 2013 la ora 1 a.m. a fost deschis un caz penal de fraudă împotriva reclamantului. La 14 noiembrie 2013, la ora 14.30 a fost întocmit dosarul de arestare al reclamantului. Mai târziu, la ora 17:30, conform reclamantului, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a autorizat detenția sa. Curtea de district a respins plângerea reclamantului cu privire la detenția neînregistrată. Noiembrie 2013 Curtea Orașului Moscova a susținut ordinul de detenție în apel. Curtea Orașului a remarcat că în timpul cele treizeci și patru de ore între arestarea efectivă a reclamantului și arestarea sa oficială ca suspect că a fost „convocat” anchetatorului. 17. Cererea a fost depusă la 25 ianuarie 2015 de domnul Khuseyn Khamzatovich Tsetiyev, care s-a născut la 10 octombrie 1981 și locuiește în Krasnyy Oktyabr, regiunea Moscova. El este reprezentat de dna T. Okushko, avocat practicant la Moscova. La 21 septembrie 2014, la ora 11:00 poliția l-a arestat pe solicitant și l-a adus la o secție de poliție. Potrivit reclamantului, poliția și-a stabilit identitatea și locul de reședință, l-a interogat, a luat poza și amprentele. El nu a fost informat despre drepturile sale sau motivele de arest. La 22 septembrie 2014, la ora 6:00, reclamantul a fost eliberat. La 23 septembrie 2014, la ora 17:00 poliția a dus reclamantul din casa sa la o secție de poliție pentru identificarea de către victimă și interogatoriu. Reclamantul nu a fost furnizat cu asistență juridică. La ora 9:00 anchetatorul a desenat un dosar al arestării reclamantului pentru o infracțiune penală de conduită dezordonată. La ora 9:30 reclamantul a fost interogat ca suspect fără asistență juridică. Se pare că avocatul angajat de familia reclamantului nu a fost autorizat să-și vadă clientul. La 25 septembrie 2014, Curtea de district Troitskiy din Moscova a autorizat detenția reclamantului având în vedere gravitatea acuzațiilor împotriva acestuia, reședința permanentă în afara Moscovei și lipsa de locuri de muncă sau persoane dependente. Reclamantul a apelat împotriva ordinii de judecată plângând, în special, că poliția nu l-a informat despre drepturile sale și că i-a acordat asistență juridică. La 31 octombrie 2014, Tribunalul Orașului Moscova a susținut ordinul de detenție în apel. La 1 octombrie 2014, investigatorul a acuzat reclamantul de crimă și l-a interogat în absența avocatului angajat de familia sa. La 21 noiembrie 2014, Curtea de districtă Dorogomilovskiy din Moscova a prelungit detenția reclamantului și a co-apărătorilor săi. Reclamantul s-a plâns în apel că ordonanța de prelungire s-a bazat pe aceleași motive ca înainte și a fost eliberată în ceea ce privește toți co-apărătorii fără să examineze situațiile lor specifice. La 16 decembrie 2014, Curtea de Oraș din Moscova a confirmat ordinul de prelungire a argumentului Curții de District. La 20 ianuarie 2015, Curtea de District a prelungit în continuare detenția reclamantului din aceleași motive. Reclamantul a apelat împotriva ordonanței de prelungire. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la detenția neînregistrată. Șapte solicitanți (depunerii nr. 26220/07, 32462/09, 23254/10, 1168/11, 5375/12, 2838/14 și 7442/15) se plâng, de asemenea, în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție, că, în încălcarea dispozițiilor legislației naționale, instanța a autorizat detenția lor mai mult de patruzeci și opt ore după arestarea lor efectivă. Trei solicitanți (depunerii nr. 26220/07, 7814/08 și 23254/10) se plâng în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție cu privire la incapacitatea de a obține compensații pentru detenția lor neînregistrată. Patru solicitanți (depunerii nr. 1168/11, 23254/10, 70401/11 și 7442/15) se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, că detenția lor a fost excesiv de lungă și se bazează pe motive insuficiente. Întrebări comune Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, detenția lor a fost înregistrată în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale registrului persoanelor escortate la secțiile de poliție (кни уурнал у În special, detenția lor a fost autorizată de instanțe în termen de patruzeci și opt ore după arestarea lor efectivă, în conformitate cu legislația națională? Are reclamanții dreptul de a face obiectul unei compensații pentru detenția lor în presupusă contravenție la art. 5 § 1, conform articolului 5 § 5 din Convenție? CAUZA CUZĂ PRIVIND CAZUL NR. 26220/07, 7814/08, 32462/09, 23254/10 și 70401/11 Reclamanții au fost reținuți în temeiul Codului de infracțiuni administrative și, dacă da, pentru ce perioadă de timp? Dacă este cazul, privarea libertății lor a respectat cerințele articolului 5 § 1 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale oricăror dosare administrative de detenție cu privire la reclamanții și copii ale dosarelor administrative ale reclamanților deschise în temeiul Codului de infracțiuni administrative. Cereri nr. 1168/11, 23254/10, 70401/11 și 7442/15 A fost deținurea anterioară a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? Apendice nr. Apendice nr. Aplicație pe data nașterii reședinței reclamantului Reprezentat de 26220/07* 19/05/2007 Yuriy Vasilievich CHANOV 26/06/2007 Tyumen Larisa Vitalievna BLINOVA 26417/07* 08/05/2007 Andrey Dmitriyevich KASHITSIN 11/11/1969 Izhevsk, Republica Udmurtia 7814/08* 23/12/2007 Sergey Ivanovich MASYUKOV 06/06/1975 Vorontsovka, regiunea Omsk, 40179/08* 23/07/2008 Marsel Rafikovich REZVANOV 31/05/1967 Kashin, regiunea Moscova Leonid Vladimirovich YERCHENKO 49087/08* 21/08/2008 Daniil Aleksandrovich CHULUKOV 11/01/1982 Novokuybyshevsk, regiunea Orenburg 32462/09 04/05/2009 Aleksey Aleksandrovich TRUBENKOV 24/02/1979 Startsevo, regiunea Krasnoyarsk 23254/10* 05/04/2010 Galina Aleksandrovna SALTSEVA 20/06/1974 Krasnoyarsk 1168/11* 12/11/2010 Vyacheslav Aleksandrovich TABOLIN 25/07/1983 Ukhta, Republica Komi 55988/11* 21/08/2011 Dmitriy Yurievich GRISHIN 28/09/1997 Moscova Sergey Boboyevich MIRZOYEV 61400/11* 31/08/2011 Anton Olegovich SHIPANOV 14/06/1986 Dimitrovgrad, regiune Ulyanovsk Liliiya Akhnovna GATAULLINA 70401/11* 09/10/2011 Rafail Mageramovich ABBASOV 02/01/1983 Tula Nail Zakiyevich TADZHETDINOV 5375/12* 15/12/2011 Mikhail Aleksandrovich NAUMENKO 07/05/1988 Krasnoyarsk 25756/12* 28/03/2012 Roman Valerievich KASHHAYEV 07/11/1974 Kashira, Moscova regiunea Mariya Aleksandrovna KAZANTSEVA 30658/13* 08/04/2013 Vladimir Viktorovich YEGORIN 07/01/1966 Misha-Yag,komi Republic 63531/13* 11/09/2013 Ala Sapayevich APAYEV 22/11/1963 Ishim, regiunea Tyumen 2838/14* 20/12/2013 Dmitriy Sergeyevich MESHCHANINOV 06/06/1982 Moscova 7442/15* 25/01/2015 Khuseyn Khamzatovich TSETIYEV 10/10/1981 Krasnyy Oktyabr, regiunea Moscova Tatyana Borisovna OKUSHKO

Communicated on 19 November 2015

THIRD SECTION

Application no. 26220/07

Yuriy Vasilyevich CHANOV against Russia

and 16 other applications

(see list appended)

The applicants are Russian nationals. The applicants’ details are tabulated in the Appendix.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

Application no. 26220/07

The application was lodged on 19

May 2007 by Mr Yuriy Vasilyevich Chanov who was born on 26

June 2007 and lives in Tyumen. He is represented by Ms L. Blinova, a lawyer practicing in Tyumen.

On 20 October 2006 at 3.40 p.m. a man was heavily injured in the applicant’s flat. At 4 p.m. the applicant was arrested and brought to a police station. It appears that the police officers questioned him and then fined him for an administrative offence of living without a residence registration. According to the applicant, after the questioning he remained in the corridor of the police station with the exit closed by a grid door.

On 21 October 2006 at 3 p.m. a criminal investigation into a criminal offence of causing heavy injuries was opened. At 5 p.m. the applicant’s arrest record was drawn.

On 23 October 2006 the Leninskiy District Court of Tyumen authorised the applicant’s detention. On 28 November 2006 the Tyumen Regional Court upheld the decision. The courts did not address the applicant’s arguments about his unrecorded detention and belated – outside of the forty

‑

eight

hours’ statutory time-limit – court authorisation of his detention.

The applicant complained to a court about his unlawful detention from 20

to 23

October 2006. On 7 November 2006 the District Court rejected the complaint as unsubstantiated. On 21

December 2006 the Regional Court upheld the judgment on appeal.

Application no. 26417/07

The application was lodged on 8

May

2007 by Mr Andrey Dmitriyevich Kashitsin who was born on 11

November

1969 and lives in Izhevsk, Republic of Udmurtia.

On 22 January 2007 the applicant was arrested in Saratov. On 24

January 2007 he was transferred to the town of Mozhga. At 3.30 p.m. his arrest record was drawn.

On 25 January 2007 the Mozhguinskiy Town Court of the Republic of Udmurtia ordered the applicant’s detention. On 8 February 2007 the Supreme Court of the Republic of Udmurtia upheld the detention order.

On 23 March 2007 the Town Court extended the applicant’s detention until 24

April 2007. The applicant appealed complaining, in particular, that he had been actually arrested on 22

January 2007. On 10

April 2007 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal.

On 11 July 2007 the Town Court convicted the applicant and sentenced him to a prison term of one year and six months, running from 22

January 2007. On 31 July 2007 the Town Court clarified its judgment, stating that the applicant’s prison term had to be counted since 22 January 2007, the date of his actual arrest.

Application no. 7814/08

The application has been lodged on 23

December

2007 by Mr Sergey Ivanovich Masyukov who was born on 6

June

1975 and lives in Vorontsovka, Omsk region.

On 23 September 2004 the applicant was arrested and brought to a police station. On 24

September 2004 the applicant was questioned as a witness in a murder investigation.

It appears that on 24 September 2004 the applicant was charged with an administrative offence of disorderly conduct, but the administrative proceedings were not pursued.

On 27 September 2004 at 9.55 p.m. the applicant’s arrest record was drawn. On 28

September 2004 the Tsentralnyy District Court of Omsk authorised the applicant’s detention.

On 1

November 2006 the Omsk Regional Court convicted the applicant of theft, robbery and murder and sentenced him to twenty years’ imprisonment, running from 23

September 2007, the date of the actual arrest. On 19 December 2007 the Supreme Court of Russia upheld the conviction on appeal.

On 27 June 2005 the applicant sought criminal prosecution of policemen for his unlawful detention and alleged ill-treatment from 23 to 27

September 2004. His request was refused on 7 July 2005. The applicant challenged the refusal before a court. On 28 January and 22 April 2010 the Tsentralnyy District Court of Omsk and the Omsk Regional Court respectively rejected his action. Both courts considered the police officers’ actions as lawful and the allegations of ill-treatment as unsubstantiated.

The applicant also unsuccessfully claimed damages for his unlawful detention. On 24

February and 27 July 2011 the Pervomayskiy District Court of Omsk and the Omsk Regional Court acting on appeal respectively dismissed his claims. The courts found no evidence of unlawful actions against the applicant.

Application no. 40179/08

The application was lodged on 23

July 2008 by Mr Marsel Rafikovich Rezvanov who was born on 31

May 1967 and lives in Kashin, Moscow Region. He is represented by Mr L. Yerchenko, a lawyer practicing in Moscow.

On 20 February 2008 at about 7 p.m. the traffic police arrested the applicant. On 21 February 2008 at 1.50 p.m. the applicant was formally arrested as a suspect in a robbery case. On 22 February 2008 the Tverskoy District Court of Moscow ordered the applicant’s detention pending trial.

On 5 May 2008 the applicant was convicted and sentenced to imprisonment. On 23

June 2008 the Moscow City Court upheld the judgment on appeal.

The applicant complained to a court about his unrecorded detention from 20 to 21

February 2008. On 2 October 2008 the District Court rejected the complaint as unsubstantiated. It also found that it should have been filed in accordance with the criminal law procedure. On 2 December 2008 the City Court upheld that judgment on appeal.

Application no. 49087/08

The application was lodged on 21

August

2008 by Mr Daniil Aleksandrovich Chulukov who was born on 11

January

1982 and lives in Novokuybyshevsk, Orenburg Region.

16 March 2007 at 7.25 p.m. the applicant was arrested during a test purchase of drugs. On 18 March 2007 at 11.30

p.m.

his arrest record was drawn. On 19 March 2007 the Promyshlennyy District Court of Orenburg authorised his detention.

On 10 January 2008 the Tsentralnyy District Court of Orenburg convicted the applicant and sentenced him to imprisonment, running from 16

March 2007. On 21

February 2008 the Orenburg Regional Court partly modified the characterisation of the applicant’s offences and upheld the remainder of the judgment. On 18

August 2008 the Presidium of the Orengburg Regional Court amended the characterisation of the applicant’s offences once again and upheld the remainder of the judgment.

Application no. 32462/09

The application was lodged on 4

May 2009 by Mr Aleksey Aleksandrovich Trubenkov who was born on 24

February 1979 and lives in Startsevo, Krasnoyarsk Region.

On 7 February 2009 at 10.40 p.m. the applicant was brought to a police station where the applicant allegedly resisted police officers. At 10.50

p.m. he was placed in a cell for administratively arrested persons until 2.35 a.m. on 8 February 2009.

On 8 February 2009 at 6.35 p.m. the applicant was formally arrested as a suspect in a money extortion case.

On 10 February 2009 the Norilskiy Town Court of the Krasnoyarsk Region ordered the applicant’s detention. On 7

April 2009 the Krasnoyarsk Regional Court upheld the detention order on appeal.

On 11 February 2009 the applicant complained to the prosecutor’s office about his unrecorded detention and belated – outside of the forty-eight hours’ statutory time-limit – court authorisation of his detention. On 13

February 2009 the prosecutor’s office dismissed his complaint. The applicant unsuccessfully challenged the prosecutor office’s decision before a court. On 10

March and 21 May 2009 the Town Court and the Regional Court respectively rejected his complaint. The courts found that the statutory time-limits and procedures had been respected: the applicant had been initially arrested for an administrative offence of disorderly conduct and then as a suspect in a money extortion case.

On 9 November 2009 the City Court convicted the applicant and sentenced him to imprisonment running from 7 February 2009. On 23

March 2010 the Regional Court upheld the judgment on appeal.

Application no. 23254/10

The application was lodged on 5

April 2010 by Ms Galina Aleksandrovna Saltseva who was born on 20

June 1974 and lives in Krasnoyarsk.

On 30 June 2009 at 7.45 p.m. the applicant was arrested. According to the applicant, she came to the police station after a call from her district police officer. According to the prosecuting authorities, the applicant was arrested for an administrative offence of disorderly conduct.

On 1 July 2009 at 8 a.m. the applicant was taken from the cell for administratively arrested persons to an investigator. At 2 p.m. the investigator formally arrested the applicant as a suspect in a theft case.

On 3 July 2009 the District Court ordered the applicant’s detention. On 26

August and 30

September 2009 the District Court extended her detention. On 15 October 2009 the Krasnoyarsk Regional Court confirmed the latter extension order on appeal.

On 19 November 2009 the District Court further extended the applicant’s detention.

All detention orders were based on the following grounds: the applicant had been charged with serious offences committed while she was serving a suspended sentence for another offence. The District Court considered that the above circumstances demonstrated that the applicant would reoffend if not placed into detention. The District Court dismissed the applicant’s arguments that she had permanent residence registration, employment and an underage child.

On 11

December 2009 the District Court extended her detention referring to the same reasons. On 28 January 2010 the Regional Court upheld the extension order on appeal.

On 21 April 2010 the District Court convicted the applicant and sentenced her to imprisonment. On 28 October 2010 the Regional Court upheld the judgment.

On 12 August 2010 the prosecuting authorities admitted that the applicant’s detention from 7.45 p.m. of 30 June to 8.00 a.m. of 1 July 2009 had been unlawful. They found that the failure of the police to draw the record of the applicant’s administrative detention had been unlawful but did not amount to a criminal offence.

Application no. 1168/11

The application was lodged on 12

November 2010 by Mr Vyacheslav Aleksandrovich Tabolin who was born on 25

July 1983 and lives in Ukhta, Komi Republic.

On 27 April 2009 at 2.10 p.m. the applicant was arrested. The arrest record was drawn at 10.25 p.m.

On 29 April 2009 the Syktyvkar Town Court of the Komi Republic authorised the applicant’s detention. In April 2010, after the investigation was completed, the applicant filed several requests for release. On 6 and 19

April 2010 the Town Court rejected his requests. The court relied on the gravity of the charges, the applicant’s criminal record, lack of income and a consequent risk of reoffending and impeding the criminal proceedings. The applicant appealed against the court order of 6 April 2010. The Supreme Court of the Komi Republic upheld the order on 12

October 2010.

On 31 August 2010 the Town Court found that the investigator’s failure to draw up the arrest record within the statutory three-hour’ time-limit had been unlawful. However, the Town Court found that it had no competence to examine the applicant’s complaint about the allegedly unlawful detention. The Town Court considered that the applicant should have challenged the lawfulness of his detention at the moment when that detention had been authorised by a court. On 22

October 2010 the Supreme Court of the Komi Republic upheld the above judgment on appeal.

On 7 June 2010 the Town Court found the applicant guilty of robbery and sentenced him to four years’ imprisonment. On 12 October 2010 the Supreme Court of the Komi Republic upheld the conviction on appeal.

Application no. 55988/11

The application was lodged on 21

August 2011 by Mr Dmitriy Yuryevich Grishin who was born on 28

September 1997 and lives in Moscow. He is represented by Mr S. Mirzoyev, a lawyer practicing in Moscow.

On 14 April 2010 at 9 p.m. police arrested the applicant after a test purchase of drugs. On 15 April 2010 at 3.20 p.m. the applicant’s arrest record was drawn.

On 29 December 2010 the Lefortovskiy District Court of Moscow convicted the applicant of drug dealing. The District Court mentioned in the judgment that the applicant had been actually arrested on 14 April 2010. On 21

March 2011 the Moscow City Court upheld the judgment on appeal. As for the applicant’s unrecorded detention, the City Court found no evidence of restrictions of his liberty before the arrest record had been drawn.

10.

Application no. 61400/11

The application was lodged on 31

August 2011 by Mr Anton Olegovich Shipanov who was born on 14

June 1986 and lives in Dimitrovgrad. He is represented by Ms L. Gataullina, a lawyer practicing in Ulyanovsk, Ulyanovsk Region.

On 8 July 2011 the police arrested the applicant at about 12

a.m. His arrest record was drawn at 9.25 p.m.

On 10 July 2011 the Zasviyazhskiy District Court of the Ulyanovsk Region ordered the applicant’s detention. The District Court rejected the argument about the actual time of arrest on the ground that at 12 a.m. the applicant had been “conveyed” to the police station rather than arrested. On 14

July 2011 the Ulyanovsk Regional Court upheld the detention order on appeal.

11.

Application no. 70401/11

The application was lodged on 9

October 2011 by Mr Rafail Mageramovich Abbasov who was born on 2

January

1983 and lives in Tula. He is represented by Mr N.Tadzhetdinov, a lawyer practicing in Volzhskiy, Volgograd Region.

The applicant was arrested on 11 October 2010 at about 5.10 p.m. The arrest record was drawn on 12 October 2010 at 2.25 a.m. On 13 October 2010 a Justice of the Peace found the applicant guilty of taking of drugs without a medical prescription and sentenced him to one day’s administrative detention, running from 2.40 a.m. of 12 October 2010.

On 13 October 2010 the Volzhskiy Town Court of the Volgograd Region authorised the applicant’s detention. The Town Court relied on the fact that the applicant was suspected of a serious drug related crime, was a drug addict, could obstruct the investigation and reoffend. The applicant did not appeal against the detention order.

On 6 December 2010 the Town Court extended the applicant’s detention. It reiterated that the applicant was charged with a particularly serious offence and had no official sources of income. The Town Court also rejected the applicant’s request for release on bail against his mother’s flat for lack of documents proving the kinship between the applicant and his mother, her ownership of the flat or her intention to provide it as a guarantee. On 17 December 2010 the Regional Court upheld the court order on appeal. The Regional Court found that the fact that the applicant had no criminal record, had a permanent residence, employment, positive references and an underage child, had formerly participated in military actions and followed an in-patient treatment were insufficient to warrant his release in view of the severity of the charges against him.

On 1 March 2011 the Town Court further extended the applicant’s detention on the ground that he might reoffend and obstruct the investigation. On 5 March 2011 the Regional Court upheld the court order on appeal.

On 7 April 2011 the Town Court ordered a further extension of the applicant’s detention.

On 31 May 2011 the Volzhskiy District Court of the Volgograd Region convicted the applicant. The District Court rejected the applicant’s arguments that evidence obtained during his unrecorded detention had been inadmissible. On 26 July 2011 the Volgograd Regional Court upheld the judgment on appeal. On 20 May 2015 the Presidium of the Volgograd Regional Court quashed the judgments of 31 May and 26 July 2011 on the ground that the trial judge had earlier adjudicated the case of his co-accused. The Presidium remitted the applicant’s case for a re-trial and authorised his detention.

12.

Application no. 5375/12

The applicant was lodged on 15

December 2011 by Mr Mikhail Aleksandrovich Naumenko who was born on 7

May 1988 and lives in Krasnoyarsk.

On 7 September 2011 at about 6 p.m. the police arrested the applicant. The arrest record was drawn on 8 September 2011 at 5.25 p.m. It indicated the time of the actual arrest as 4.35 p.m. of 8

September 2011.

On 10 September 2011 the Sverdlovskiy District Court of Krasnoyarsk ordered the applicant’s detention. On 27 September 2011 the Krasnoyarsk Regional Court upheld the detention order on appeal. The national courts found that the applicant had been arrested in accordance with the procedure prescribed by law.

13.

Application no. 25756/12

The application was lodged on 28 March 2012 by Mr Roman Valeryevich Kashchayev who was born on 7 November 1974 and lives in Kashira, Moscow region. He is represented by Ms M. Kazantseva, a lawyer practicing in Moscow.

On 11 February 2012 at about 6.30 p.m. the applicant was arrested for possession of drugs and brought to a police station. The official arrest record was drawn on 12 February 2012 at 5.20 a.m. The applicant claimed that, despite his request, he was not assisted by a lawyer during his official arrest.

On 13 February 2012 the Stupinskiy District Court of Moscow ordered the applicant’s detention. The District Court noted the seriousness of charges against the applicant, his lack of employment or permanent residence registration in the Moscow Region. The applicant appealed against the detention order, complaining of his unrecorded detention and the lack of legal assistance during his arrest. On 24

February 2012 the Moscow Regional Court upheld the detention order on appeal. The Regional Court did not address the issues of the applicant’s unrecorded detention or the absence of a lawyer. It found that the applicant had been arrested in accordance with the procedure prescribed by law.

14.

Application no. 30658/13

The application was lodged on 8

April 2013 by Mr Vladimir Viktorovich Yegorin who was born on 7

January 1966 and lives in Misha-Yag, Komi Republic.

On 15 January 2010 at 4.20 p.m. the police arrested the applicant. The official arrest record was drawn on 16 January 2010. On 17 January 2010 a court authorised the applicant’s detention.

On 30 April 2010 the Usinsk Town Court of the Komi Republic convicted the applicant as charged. On 13 July 2010 the Supreme Court of the Komi Republic upheld the conviction on appeal.

The applicant asked that 15

January 2010 be recognised as the date of his actual arrest and that the imprisonment term start running from that date. On 13 May 2013 the Town Court rejected his claims as unfounded. On 23

August 2013 the Supreme Court of the Komi Republic confirmed the judgment.

15.

Application no. 63531/13

The application was lodged on 11

September 2013 by Mr Ala Sapayevich Apayev who was born on 22

November 1963 and lives in Ishim, Tyumen Region.

On 28 December 2012 at 8.05 p.m. the police arrested the applicant in the train going to Moscow and placed him in detention. An arrest record was drawn on the same day at 11.25 p.m. On 30 and 31 December 2012 two police officers accompanied the applicant by train to Tyumen. On 1

January 2013 a new arrest record was drawn, indicating 6.50

a.m. as the time of the applicant’s arrest. According to the applicant, the initial arrest record of 28

December 2012 disappeared from his case file. On 2 January 2013 the Kalininskiy District Court of Tyumen authorised the applicant’s detention. The court omitted to examine the lawfulness of the applicant’s detention prior to 1 January 2013. On 24

January 2013 the Tyumen Regional Court dismissed the applicant’s appeal against his detention order. The Regional Court found that the applicant’s arrest and detention had been lawful.

16.

Application no. 2838/14

The application was lodged on 20

December 2013 by Mr Dmitriy Sergeyevich Meshchaninov who was born on 6

June 1982 and lives in Moscow.

On 12 November 2013 at about 4 p.m. the applicant was arrested by the Federal Security Service (“FSB”). It appears that the applicant spent the next thirty-four hours handcuffed, first in the FSB officers’ car and then on the police premises. He was allegedly denied access to any means of communication or to legal assistance. On 14 November 2013 at 1 a.m. a fraud criminal case was opened against the applicant. On 14 November 2013 at 2.30 a.m. the applicant’s arrest record was drawn. Later that day, at 5.30 p.m. according to the applicant, the Presnenskiy District Court of Moscow authorised his detention. The District Court rejected the applicant’s complaint about the unrecorded detention. On 27

November 2013 the Moscow City Court upheld the detention order on appeal. The City Court noted that during the thirty-four hours between the applicant’s actual arrest and his formal arrest as a suspect he had been “conveyed” to the investigator.

17.

Application no. 7442/15

The application was lodged on 25 January 2015 by Mr Khuseyn Khamzatovich Tsetiyev who was born on 10 October 1981 and lives in Krasnyy Oktyabr, Moscow Region. He is represented by Ms T. Okushko, a lawyer practicing in Moscow.

On 21 September 2014 at about 11 p.m. the police arrested the applicant and brought him to a police station. According to the applicant, the police established his identity and place of residence, questioned him, took his photo and fingerprints. He was not informed about his rights or the reasons for the arrest. On 22 September 2014 at 6 a.m. the applicant was released.

On 23 September 2014 at 5 a.m. the police took the applicant from his house to a police station for his identification by the victim and questioning. The applicant was not provided with legal assistance. At 9 p.m. the investigator drew a record of the applicant’s arrest for a criminal offence of disorderly conduct. At 9.30 p.m. the applicant was questioned as a suspect without legal assistance. It appears that the lawyer hired by the applicant’s family was not allowed to see his client.

On 25 September 2014 the Troitskiy District Court of Moscow authorised the applicant’s detention in view of the gravity of charges against him, permanent residence outside of Moscow and the lack of employment or dependent persons. The applicant appealed against the court order complaining, in particular, about the police’s failure to inform him about his rights and to provide him with legal assistance. On 31 October 2014 the Moscow City Court upheld the detention order on appeal.

On 1 October 2014 the investigator charged the applicant with murder and questioned him in the absence of the counsel hired by his family.

On 21 November 2014 the Dorogomilovskiy District Court of Moscow extended the detention of the applicant and his co-defendants. The applicant complained on appeal that the extension order had been based on the same reasons as before and had been issued in respect of all co-defendants without examining their particular situations. On 16 December 2014 the Moscow City Court confirmed the extension order endorsing the District Court’s reasoning. On 20

January 2015 the District Court further extended the applicant’s detention on the same grounds. The applicant appealed against the extension order.

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention about their unrecorded detention.

Seven applicants (applications nos. 26220/07, 32462/09, 23254/10, 1168/11, 5375/12, 2838/14 and 7442/15) also complain under Article 5 § 1 of the Convention that in breach of the national law requirements the courts authorised their detention more than forty-eight hours after their actual arrest.

Three applicants (applications nos. 26220/07, 7814/08 and 23254/10) complain under Article 5 § 5 of the Convention about the inability to obtain compensation for their unrecorded detention.

Four applicants (applications nos. 1168/11, 23254/10, 70401/11 and

7442/15) also complain under Article 5 § 3 of the Convention that their detention was excessively long and was based on insufficient reasons.

COMMON QUESTIONS

Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was their detention recorded as required by Article 5 § 1 of the Convention?

The Government are requested to provide copies of the register of persons escorted to police stations (

книга/журнал учета лиц, доставленных в отдел внутренних дел

) and of detained persons

(реестр лиц, подвергнутых задержанию)

for the dates of detention as claimed by the applicants.

Was the applicants’ detention “in accordance with a procedure prescribed by law”, as required by Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was their detention authorised by courts within forty-eight hours after their actual arrest as required by the national law?

Did the applicants have an enforceable right to compensation for their detention in alleged contravention of Article 5 § 1, as required by Article

5 §

5 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

Applications nos. 26220/07, 7814/08, 32462/09, 23254/10 and 70401/11

Were the applicants detained under the Code of Administrative Offences and, if yes, for what period of time? If so, did the deprivation of their liberty comply with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention?

The Government are requested to provide copies of any administrative detention records with respect to the applicants and copies of the applicants’ administrative case-files opened under the Code of Administrative Offences.

Applications nos. 1168/11, 23254/10, 70401/11 and 7442/15

Was the length of the applicants’ pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?