CHANOV v. RUSSIA

Decizia nr. 26220/07 Yuriy Vasilievich CHANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 decembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yuriy Vasilievich Chanov este un național rus, care s-a născut în 1967 și este reținut în Tyumen. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna L. Blinova, avocat care practică în Tyumen. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 §§ 1 și 5 din Convenție cu privire la detenția sa ilegală și lipsa de compensare a acesteia au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 iulie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 iunie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 27 iulie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 ianuarie 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 26220/07

Yuriy Vasilyevich CHANOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6

December 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 May 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Yuriy Vasilyevich Chanov, is a Russian national, who was born in 1967 and is detained in Tyumen. He was represented before the Court by Ms L. Blinova, a lawyer practising in Tyumen.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant’s complaints under Article 5 §§ 1 and 5 of the Convention about his unlawful detention and lack of compensation thereof were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 12 July 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17 June 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 27

July 2016. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 January 2017.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President