BAYBURIN v. RUSSIA

Decizia nr. 18619/09 a declarat Irikovich BAYBURIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 4 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 martie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Said Irikovich Bayburin, este un național kazakhstanian, născut în 1976 și trăiește în Almaty. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna S.I. Avdzhayeva, un avocat practicant în Ufa. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție pentru incapacitatea de a examina martori anonimi care depune mărturie împotriva lui. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 decembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului nu a reușit să ia scrisoarea de la biroul poștal local, iar scrisoarea a fost trimisă Curții după expirarea perioadei de depozitare. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 octombrie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 18619/09

Said Irikovich BAYBURIN

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 4

October 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 March 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Said Irikovich Bayburin, is a Kazakhstani national, who was born in 1976 and lives in Almaty. He was represented before the Court by Ms S.I. Avdzhayeva, a lawyer practising in Ufa.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about inability to effectively examine anonymous witnesses testifying against him.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 3 February 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 December 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative has failed to pick up the letter at the local post office, and the letter was returned to the Court after expiration of the storage period.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 27 October 2016.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President