CtEDO 15.03.2016 Auto

SHORIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
15.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHORIN v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 57537/10 Sergey Averkiyevich SHORIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 august 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Averkiyevich Shorin este un național rus, care s-a născut în 1978 și locuiește în regiunea Syatrakasy, regiunea Chuvash. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T.V. Nikolayeva, avocat care practică în Cheboksar. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 lit. (d) din Convenție că nu i s-a dat ocazia să examineze un martor împotriva lui. La 11 februarie 2015, reclamația reclamantului privind examinarea martorilor a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. La 11 februarie 2015, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații până la 8 aprilie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 iulie 2015, trimisă prin post înregistrat și primită la 6 august 2015, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 8 aprilie 2015 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 aprilie 2016. Marialena Tsirli Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă