SALNIKOV v. RUSSIA

Decizia nr. 5106/08 Yuriy Vladimirovich SALNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 septembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yuriy Vladimirovich Salnikov este un național rus, care s-a născut în 1971 și a trăit până la arestarea sa la Moscova. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A.M. Voronin, un avocat care practică la Moscova. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție cu privire la incapacitatea de a examina martorii care depuneau mărturii împotriva lui. Plecările reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 29 septembrie 2014, observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile. În continuare, prin scrisoarea din 24 octombrie 2014, s-a transmis reprezentantului reclamantului o copie a traducerii în limba engleză a observațiilor guvernamentale. Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 1 decembrie 2014 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Ultima scrisoare din partea reclamantului a sosit în februarie 2009. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 martie 2016. Marialena Tsirli George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 51006/08

Yuriy Vladimirovich SALNIKOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23

February 2016 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Branko Lubarda,

Pere Pastor Vilanova,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 September 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Yuriy Vladimirovich Salnikov, is a Russian national, who was born in 1971 and lived until his arrest in Moscow. He was represented before the Court by Mr A.M. Voronin, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the inability to examine witnesses testifying against him.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. By letter dated 29 September 2014 the observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his observations. Further by letter dated 24 October 2014 a copy of the English translation of the Government’s observations was forwarded to the applicant’s representative. No reply was received to the Registry’s letters.

By letter dated 16 January 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 1 December 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received. The latest letter from the applicant arrived in February 2009.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 17 March 2016.

Marialena Tsirli

George Nicolaou

Deputy Registrar

President