KUVSHINOVA v. RUSSIA

Decizia nr. 3429/06 Natalya Aleksandrovna KUVSHINOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 19 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 decembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Natalya Aleksandrovna Kuvshinova, este un național ucrainean, născut în 1982 și trăiește în Pervomaysk, Rusia. A fost reprezentată în fața Curții de către dl S.P. Senko, un avocat care practică la Moscova. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție pentru incapacitatea de a examina martorii care depun mărturie împotriva ei. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 10 august 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 12 noiembrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost remisă Curții la 9 octombrie 2015 ca fiind „nu reclamantul”. HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 11 februarie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 3429/06

Natalya Aleksandrovna KUVSHINOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19

January 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 December 2005,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Natalya Aleksandrovna Kuvshinova, is an Ukrainian national, who was born in 1982 and lives in Pervomaysk, Russia. She was represented before the Court by Mr S.P. Senko, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the inability to examine witnesses testifying against her.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 10 August 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 12 November 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned to the Court on 9 October 2015 as ‘not claimed by the addressee’.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 11 February 2016.

Marialena Tsirli

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President