Serebryakov împotriva Rusiei

Decizia nr. 54834/07 Petr Alekseyevich SEREBRYAKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 22 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Petr Alekseyevich Serebryakov este un național rus, care s-a născut în 1957 și trăiește în Arkhangelsk (regiunea Arkhangelsk). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I.Yu. Telyatyev, avocat care practică în Arkhangelsk. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns, printre altele, despre durata procedurii civile în cazul său. Această plângere a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 aprilie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 27 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Scrisoarea a fost remisă Curții la 10 august 2015 ca „nu reclamantul”. Prin a doua scrisoare din 24 august 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate da seama de un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost, de asemenea, înaintat Curții ca fiind „nedeclarată de către destinatari”. DREPTUL Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 aprilie 2016. Stephen Phillips Helena Jäderblom Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 54834/07 Petr Alekseyevich SEREBRYAKOV against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 22 March 2016 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Stephen Phillips, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 September 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Petr Alekseyevich Serebryakov, is a Russian national, who was born in 1957 and lives in Arkhangelsk (region of Arkhangelsk). He was represented before the Court by Mr I.Yu. Telyatyev, a lawyer practising in Arkhangelsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained, inter alia , about the length of the civil proceedings in his case. This complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 28 April 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 27 March 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned to the Court on 10 August 2015 as “not claimed by the addressee”. By second letter dated 24 August 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27 March 2015 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was also returned to the Court as “not claimed by the addressee”. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 21 April 2016. Stephen Phillips Helena Jäderblom Registrar President