DEMIDOV v. RUSSIA

Decizia nr. 49194/09 Nikolay Filippovich DEMIDOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 26 aprilie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Stephen Phillips, secretarul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 15 august 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Nikolay Filippovich Demidov este un național rus, care s-a născut în 1942 și locuiește în Angarsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Yu. Shemetova, avocat care practică în Irkutsk. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la nerespectarea hotărârilor în favoarea sa în timp util. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 15 iunie 2015, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoare datată 22 În septembrie 2015, trimis prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 În august 2015, nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost returnată Curții ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 mai 2016. Stephen Phillips Helen Keller Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 49194/09

Nikolay Filippovich DEMIDOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 26

April 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Johannes Silvis,

Alena Poláčková,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 August 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Nikolay Filippovich Demidov, is a Russian national, who was born in 1942 and lives in Angarsk. He was represented before the Court by Ms N.Yu.

Shemetova, a lawyer practising in Irkutsk.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article

6 of the Convention and Article

1 of Protocol

No.

1 to the Convention about the failure to enforce judgments in his favour in good time.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 15

June 2015 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 22

September 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17

August 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned to the Court as unclaimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 19 May 2016.

Stephen Phillips

Helen Keller

Registrar

President