CtEDO 31.05.2016 Auto

UKTAMOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
31.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
UKTAMOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 65609/13 Ulugbek Ikromovich UKTAMOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 31 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ulugbek Ikromovich Uktamov este un național din Uzbekistan, care s-a născut în 1979. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Nazarov, un avocat practicant în regiunea Kemerovo. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, Reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns de o lungime excesivă de detenție în vederea expulzării și a lipsei de control judiciar la intervale regulate. Aceste plângeri au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 noiembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 octombrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 1 decembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 23 iunie 2016. Stephen Phillips Branko Lubarda Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă