ZHERNOSEK v. RUSSIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 44893/10 și 75947/14 Sergey Vasilievich ZHERNOSEK împotriva Rusiei și Bakhodur Radzhabovich RASULOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 7 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 15 iulie 2010 și, respectiv, la 21 noiembrie 2014, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Sergey Vasilyevich Zhernosek, este un național din Belarus, care s-a născut în 1981 și locuiește în Polotsk. Reclamantul din al doilea caz, dl Bakhodur Radzhabovich Rasulov, este un național din Tajikistan, născut în 1984 și locuiește în Zhilgorodok. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții au formulat plângeri în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției. După ce guvernul a primit observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul, reclamanții au fost invitați să își prezinte observațiile în schimb. Niciun răspuns nu a fost primit în scrisorile Registrului. Prin scrisorile din 6 noiembrie 2015, trimise prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 9 decembrie 2014 și, respectiv, la 5 octombrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit aceste scrisori la 23 și, respectiv, la 26 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că cererile ar trebui să fie însoțite și examinate într-o decizie unică. Curtea consideră, de asemenea, că reclamanții nu mai doresc să își continue cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; decide să le scoată din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 iunie 2016. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos. 44893/10 and 75947/14

Sergey Vasilyevich ZHERNOSEK against Russia

and Bakhodur Radzhabovich RASULOV against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7

June 2016 as a Committee composed of:

Branko Lubarda,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 15 July 2010 and 21

November 2014 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Sergey Vasilyevich Zhernosek, is a national of Belarus, who was born in 1981 and lives in Polotsk.

The applicant in the second case, Mr Bakhodur Radzhabovich Rasulov, is a national of Tajikistan, who was born in 1984 and lives in Zhilgorodok.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicants raised complaints under various provisions of the Convention.

After the Government had their observations on the admissibility and merits, the applicants were invited to submit their observations in return. No reply was received to the Registry’s letters.

By letters dated 6 November 2015, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 9 December 2014 and 5 October 2015 respectively and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received these letters on 23 and 26 November 2015 respectively. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that the applications should be joined and considered in a single decision.

The Court further considers that the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article

37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike them out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 30 June 2016.

Fatoș Aracı

Branko Lubarda

Deputy Registrar

President