Sari la conținut
CtEDO 03.05.2016 Auto

ZISMAN AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
03.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZISMAN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 31903/14 Mihail Igorevich ZISMAN și alții împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 3 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 14 aprilie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamanții Dl Mikhail Igorevich Zisman, dl Aleksandr Sergheyevich Shkuropatskiy și dl Yegor Vladimirovich Zykov sunt resortisanți ruși născuți în 1986, 1980 și, respectiv, 1986. Locuiesc în Kopeysk, regiunea Chelyabinsk. Guvernul Rus (“ Guvernul”) au fost reprezentați de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamanții s-au plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție pentru incapacitatea lor de a examina martorii care depun mărturie împotriva lor. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise adresei poștale desemnate de solicitanți și au fost invitate să își prezinte observațiile proprii. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 9 iulie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea a fost primită la 17 noiembrie 2015. Cu toate acestea, niciun răspuns nu a fost urmat. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 mai 2016. Stephen Phillips Branko Lubarda Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă