YASHIN v. RUSSIA

Comunicat la 1 decembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 50173/06 Stanislav Andreyevich YASHIN împotriva Rusiei depusă la 18 octombrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Stanislav Andreyevich Yashin, este un național rus care s-a născut în 1986 și trăiește în Chelyabinsk. La 17 martie 2006, Curtea Regională Chelyabinsk a anulat condamnarea reclamantului și l-a retras în custodie în așteptarea unui nou proces, fără a da motive pentru aplicarea măsurii de custodie. La 14 aprilie 2006, Curtea de district Yuzhnouralskiy a stabilit data procesului și a prelungit măsura de revocare, fără a da motive. Prelungirile suplimentare au fost aprobate la 15 iunie 2006 (în apel la 3 august 2006) și la 15 septembrie 2006. De fiecare dată când instanța a folosit o formulă stereotipată, parafrazând dispozițiile Codului de Procedură Penală. Această ultimă extensie a fost limitată la 17 decembrie 2006. Potrivit reclamantului, detenția sa după această dată nu avea nicio bază juridică. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 despre absența motivelor de prelungire a detenției sale și despre detenția sa ilegală după 17 decembrie 2006. În special, care a fost baza legală pentru detenția sa după 17 decembrie 2006? Presupunând că s-a bazat pe un ordin de prelungire de care nu știa, a fost compatibil cu art. 5 că nu a fost informat de audierea de prelungire și a avut ocazia de a participa?

Communicated on 1 December 2016

THIRD SECTION

Application no. 50173/06

Stanislav Andreyevich YASHIN against Russia

lodged on 18 October 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Stanislav Andreyevich Yashin, is a Russian national who was born in 1986 and lives in Chelyabinsk.

On 17 March 2006 the Chelyabinsk Regional Court quashed the applicant’s conviction and remanded him in custody pending a new trial, without giving any reasons for the application of the custodial measure.

On 14 April 2006 the Yuzhnouralskiy District Court fixed the trial date and extended the remand measure, without giving reasons.

Further extensions were approved on 15 June 2006 (upheld on appeal on 3 August 2006) and 15 September 2006. Each time the court used a stereotyped formula, paraphrasing the provisions of the Code of Criminal Procedure. The latter extension was limited to 17 December 2006. According to the applicant, his detention after that date had no legal basis.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 5 about the absence of reasons for extending his detention and about his unlawful detention after 17 December 2006.

Questions to the parties

Was the applicant’s detention compatible with the requirements of Article 5 of the Convention? In particular, what was the legal basis for his detention after 17 December 2006? Assuming it was based on an extension order which he was not aware of, was it compatible with Article 5 that he was not informed of the extension hearing and given an opportunity to participate?