KOLESIN v. RUSSIA

Comunicat la 1 decembrie 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 72885/10 Aleksandr Vladimirovich KOLESIN împotriva Rusiei depusă la 22 noiembrie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Vladimirovich Kolesin, este un național rus care s-a născut în 1960 și trăiește în Nizhniy Tagil. La 20 ianuarie 2009, Curtea de district Verkh-Isetskiy din Yekaterinburg a retras reclamantul în custodie cu suspiciuni de fraudă. Perioada de detenție autorizată a fost prelungită ulterior în mai multe ocazii. La 16 februarie 2010, Curtea de District a determinat că cazul nu era pregătit pentru proces. Avocatul a îndreptat să remedieze anumite defecte și a prelungit perioada autorizată de detenție a reclamantului la 22 aprilie 2010. La 21 aprilie 2010, Curtea regională Sverdlovsk a auzit un recurs împotriva acestei hotărâri de detenție și a hotărât că reclamantul ar putea fi eliberat pe cauțiune.

Prin o decizie suplimentară adoptată în ziua următoare, în absența reclamantului și a reprezentanților săi, Curtea regională a stabilit termenul de depunere a cauțiunii până la 11 mai 2010. La 29 aprilie 2010, decizia respectivă a fost trimisă prin fax la închisoarea de încarcerare în care a fost deținută reclamantul. Cu toate acestea, el nu a putut posta cauțiunea deoarece Curtea de District nu a avut un cont de depozit. Reclamantul a rămas în custodie. La 12 mai 2010, Curtea de District a susținut că reclamantul trebuie reținut pentru faptul că nu a respectat condițiile de cauțiune. Acesta nu a stabilit nici un termen pentru aplicarea măsurii de custodie. La 2 iunie 2010, Curtea Regională a anulat ordinul de detenție, constatând că hotărârea Curții de District nu a fost confirmată de fapte.

A anulat măsura de detenție și a ordonat eliberarea reclamantului. Reclamantul a fost eliberat la 4 iunie 2010.Decizia reclamantului cu privire la condițiile sale de detenție în închisoarea anterioară poate fi rezumat după cum urmează: (a) Celula 622, din ianuarie până în iunie 2009, a măsurat 30 de metri pătrați și acoperă 20 până la 25 de persoane care au dormit; ferestrele nu au fost glazate; toaleta nu a fost separată; (b) celula 129, iunie și iulie 2009, 9 metri pătrați și 6 deținuți; (c) celula 407 iulie 2009, 12 metri pătrați și 12 până la 14 deținuți; (d) celula 408 august 2009 până în aprilie 2010, la fel ca mai sus; (e) Celula 155, aprilie 2010, 15 metri pătrați; (f) celula 134, mai 2010, 14 metri pătrați pentru 8 deținuți.

COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile degradante ale detenției sale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție că detenția sa din 23 aprilie până la 12 mai și din 2 până la 4 iunie 2010 nu a avut o bază legală și că decizia de reținere a acestuia la 12 mai 2010 a fost arbitrară. Întrebarea părților erau condițiile de detenție a reclamantului compatibile cu protecția împotriva tratamentelor inumane și degradante din art. 3 din Convenția? În special, care a fost baza legală pentru detenția sa după 21 aprilie 2010?

Communicated on 1 December 2016

THIRD SECTION

Application no. 72885/10 Aleksandr Vladimirovich KOLESIN against Russia lodged on 22 November 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Vladimirovich Kolesin, is a Russian national who was born in 1960 and lives in Nizhniy Tagil. On 20 January 2009 the Verkh-Isetskiy District Court in Yekaterinburg remanded the applicant in custody on suspicion of fraud. The authorised detention period was subsequently extended on several occasions. On 16 February 2010 the District Court determined that the case was not ready for trial. It directed the prosecution to remedy certain defects and extended the authorised period of the applicant’s detention under 22 April 2010. On 21 April 2010 the Sverdlovsk Regional Court heard an appeal against that detention order and decided that the applicant could be released on bail.

By a supplementary decision taken on the following day in the absence of the applicant and his representatives, the Regional Court fixed the time-limit for posting bail until 11 May 2010. On 29 April 2010 that decision was sent by fax to the remand prison where the applicant was held. He was however unable to post the bail because the District Court did not have a deposit account. The applicant remained in custody. On 12 May 2010 the District Court held that the applicant must be re-detained for his failure to comply with the bail conditions. It did not set any time-limit for the application of the custodial measure. On 2 June 2010 the Regional Court quashed the detention order, finding that the District Court’s decision was not borne out by facts.

It annulled the custodial measure and ordered the applicant’s release. The applicant was released on 4 June 2010. The applicant’s description of his conditions of detention in the remand prison can be summarised as follows: (a) Cell 622, from January to June 2009, measured 30 square metres and accommodated 20 to 25 persons who took turns to sleep; windows were not glazed; the toilet was not separated; (b) Cell 129, June and July 2009, 9 square metres and 6 inmates; (c) Cell 407, July 2009, 12 square metres and 12 to 14 inmates; (d) Cell 408, August 2009 to April 2010, same as above; (e) Cell 155, April 2010, 15 square metres; (f) Cell 134, May 2010, 14 square metres for 8 inmates. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention about the degrading conditions of his detention.

The applicant complains under Article 5 of the Convention that his detention from 23 April to 12 May and from 2 to 4 June 2010 did not have a lawful basis and that the decision to re-detain him on 12 May 2010 was arbitrary. Questions to the parties Were the conditions of the applicant’s detention compatible with the protection against inhuman and degrading treatment in Article 3 of the Convention? Was the applicant’s detention compatible with the requirements of Article 5 of the Convention? In particular, what was the legal basis for his detention after 21 April 2010?