CtEDO 17.12.2013 Auto

KOJADINOVIĆ v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
17.12.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOJADINOVIĆ v. SLOVENIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 48447/12 Dalibor KOJADINOVI împotrivă Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 17 decembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Dalibor Kojadinović este un național sloven, născut în 1975 și locuiește în Dol Pri Ljubljani. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna N. Pintar Gosenca. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în secțiunea de reținere din închisoarea Ljubljana și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Cazul a fost comunicat guvernului contestat. Prin scrisoarea din 23 august 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a expirat la 14 iunie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Data de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a fost prelungită până la 4 octombrie 2013. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 29 august 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns adecvat. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă