GVOZDEN v. SLOVENIA

A cincea secțiune decizia nr. 36344/12 Jovica GVOZDEN împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 17 decembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Jovica Gvozden este un național sloven, născut în 1977 și locuiește în Dob. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Tjaša Mihelič Žitko. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în secțiunea de reținere din închisoarea Ljubljana și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Cazul a fost comunicat guvernului contestat. Prin scrisoarea din 26 august 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a expirat la 27 iunie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Data de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a fost prelungită până la 4 octombrie 2013. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Această scrisoare, precum și scrisorile anterioare, a fost trimisă la adresa reclamantului declarată ca prezenta adresă. O scrisoare care închide documente, cu care a fost solicitat din nou să informeze Curtea cu privire la orice modificare a adresei sale, a fost trimisă, de asemenea, la adresa sa permanentă. Nu a fost primit niciun răspuns de către reclamant la niciuna dintre scrisorile Curții și nu a informat Curtea cu privire la nicio modificare a adresei sale. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 36344/12

Jovica GVOZDEN

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17

December 2013 as a Committee composed of:

Ann Power-Forde,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 June 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Jovica Gvozden, is a Slovenian national, who was born in 1977 and lives in Dob.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Tjaša Mihelič Žitko.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the material conditions of detention in the remand section of Ljubljana Prison and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

The case was communicated to the respondent Government.

By letter dated 26 August 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of claims for just satisfaction had expired on 27 June 2013 and that no extension of time had been requested. The date for submission of claims for just satisfaction was extended to 4 October 2013. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter, as well as previous letters, was sent to the address the applicant stated as his present address. One letter enclosing documents, with which he was again requested to inform the Court of any change of his address, was also sent to his permanent address. No response has been received by the applicant to any of the Court’s letters nor did he inform the Court of any change of his address.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ann Power-Forde

Deputy Registrar

President