CtEDO 17.03.2015 Auto

BAJREKTAREVIĆ v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
17.03.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BAJREKTAREVIĆ v. SLOVENIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 16591/14 David BAJREKTAREVI împotrivă Slovenia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 17 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 februarie 2014, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl David Bajrektarević este un național sloven, care s-a născut în 1983. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Nataša Pintar Gosenca. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în secțiunea de reținere din închisoarea Ljubljana și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Cazul a fost comunicat guvernului contestat. Prin scrisoarea din 18 decembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a expirat la 23 octombrie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Data de depunere a cererilor pentru o justă satisfacție a fost prelungită până la 29 ianuarie 2015. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 6 ianuarie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 aprilie 2015, Milan Blaško Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă