Petek împotriva Sloveniei

A cincea secțiune decizia nr. 39501/12 Miroslav Nikola PETEK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 24 martie 2015 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Boštjan M. Zupančič, Aleš Pejchal, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 iunie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Miroslav Nikola Petek este un național sloven, născut în 1971 și trăiește în Trbovlje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Ahlin, un avocat practicant în Ljubljana. Guvernul sloven (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Andreja Vran.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în secțiunea de reținere din penitenciarul Ljubljana, în temeiul articolului 13 din Convenția, cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens și în conformitate cu art. 14 privind discriminarea dintre prizonieri cu antecedente economice diferite. Cazul a fost comunicat guvernului contestat. Guvernul a informat Curtea că au ajuns la o soluționare cu reclamantul în cadrul procedurii interne în ceea ce privește cererea de compensare pentru condițiile de detenție. Prin scrisoarea din 30 septembrie 2014, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 28 octombrie 2014 dacă are intenția de a retrage cererea.

Perioada pentru răspuns a expirat și nu s-a solicitat prelungirea termenului. Prin scrisoarea din 19 decembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, data pentru răspuns a fost prelungită până la 30 ianuarie 2015. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 5 ianuarie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 aprilie 2015, Milan Blaško Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 39501/12 Miroslav Nikola PETEK against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24 March 2015 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Boštjan M. Zupančič, Aleš Pejchal, judges, and Milan Blaško, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 June 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Miroslav Nikola Petek, is a Slovenian national, who was born in 1971 and lives in Trbovlje. He was represented before the Court by Mr J. Ahlin, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Andreja Vran. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the material conditions of detention in the remand section of Ljubljana Prison, under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard and under Article 14 about discrimination between prisoners with different economic background. The case was communicated to the respondent Government. The Government informed the Court that they had reached a settlement with the applicant in domestic proceedings as regards his compensation claim for conditions of the detention.

By letter dated 30 September 2014 the applicant was requested to inform the Court by 28 October 2014 whether he intended to withdraw the application. The period for the reply expired and no extension of time had been requested. By letter dated 19 December 2014, sent by registered post, the date for the reply was extended to 30 January 2015. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 5 January 2015. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 16 April 2015. Milan Blaško Helena Jäderblom Deputy Registrar President