ŽERJAV v. SLOVENIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 25625/08 Denis ŽERJAV împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 24 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 mai 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Denis Žerjav, este un național sloven, născut în 1974 și trăiește în Pernica El a fost reprezentat în fața Curții de dl Ploj, un avocat care practică în Maribor. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurilor și lipsa de remediere eficace în acest sens. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 6 din Convenție în ceea ce privește presupusa nedreptate a procedurii. Reclamațiile reclamantei privind durata procedurii și eficacitatea măsurilor de remediere au fost comunicate guvernului, care la 13 martie 2014 a informat Curții că o soluție a fost atinsă la nivel intern. Informațiile au fost transmise reclamantului invitat de Curte pentru a specifica dacă dorește să retragă cererea. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 aprilie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea răspunsului său a expirat la 8 aprilie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 24 aprilie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 25625/08

Denis ŽERJAV

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24 June 2014 as a Committee composed of:

Ann Power-Forde,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 May 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Denis Žerjav, is a Slovenian national, who was born in 1974 and lives in Pernica He was represented before the Court by Mr

A

Ploj, a lawyer practising in Maribor.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the length of proceedings and lack of effective remedy in this respect. He further complained under Article 6 of the Convention in respect of the alleged unfairness of the proceedings.

The applicant’s complaints concerning the length of proceedings and effectiveness of remedies were communicated to the Government, who on 13 March 2014 informed the Court that a settlement had been reached at the domestic level. The information was forwarded to the applicant who was invited by the Court to specify whether he wished to withdraw the application. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 17 April 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his reply had expired on 8

April 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 24 April 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ann Power-Forde

Deputy Registrar

President