HOVHANNISYAN v. ARMENIA

Comunicat la 18 decembrie 2013 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 8049/10 Armen HOVHANNISYAN împotriva Armenia depusă la 27 ianuarie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Armen Hovhannisyan, este un cetățen armenian care s-a născut în 1961 și trăiește în Vanadzor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 iulie 2006, reclamantul a început să lucreze ca specialist la municipalitatea regională Lori. El a deținut gradul de servitor civil din prima categorie. De la 1 februarie la 5 martie 2008 reclamantul a luat vacanță pentru a putea participa la viitoarele alegeri prezidențiale. La 19 februarie 2008, a avut loc o alegere prezidențială în Armenia. În ziua alegerilor, reclamantul a acționat ca principalul mandatar al candidatului opoziției. Potrivit reclamantului, la 26 și 28 februarie 2008, a participat la demonstrații organizate de susținătorii candidatului opoziției. Potrivit reclamantului, la 6 martie 2008, șeful Departamentului de Poliție Regională Lori a trimis o scrisoare șefului Regiunii Lori în sensul că reclamantul și alți angajați ai Comunității au participat la alegerile pentru candidatul opoziției și la demonstrațiile neautorizate ulterioare. În aceeași zi, șeful de personal al Comunității a cerut reclamantului să prezinte o explicație scrisă a comportamentului său în timpul vacanței. La 7 martie 2007, casa reclamantului a fost căutată. Mai târziu, el a fost dus la secția de poliție și a fost interogat cu privire la demonstrația organizată de opoziție. Prin ordinul șefului de personal al municipiului la 11 martie 2008, reclamantul a fost respins din locul său de muncă pentru încălcarea principiului reținerii politice de către un funcționar public. La 14 martie 2008, reclamantul a fost eliminat din gradul de servitor civil din prima categorie. La 18 aprilie 2008, reclamantul a introdus o acțiune împotriva municipalității care solicită reintegrarea în locul său de muncă. El a susținut, printre altele, , că de la 1 februarie la 5 martie el a fost în vacanță și nu a îndeplinit sarcinile sale oficiale în beneficiul candidatului opoziției. La 28 aprilie 2008, Curtea Administrativă a stabilit cazul pentru proces. La 12 mai 2008, lista angajaților municipiului a fost modificată și poziția reclamantului a fost redusă. La 19 iunie 2009, Curtea Administrativă a acordat cererea reclamantului și a anulat ordinul șefului de personal al Comunității din 11 martie 2008. Prin aceeași hotărâre, Curtea Administrativă a respins cererea de reintegrare a reclamantului, deoarece poziția sa a încetat să existe. Potrivit reclamantului, reclamația sa de reintegrare a fost respinsă pe proprie inițiativă a Curții de Administrație, deoarece nu a fost depusă nicio reclamație contrare de către Comunitate. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. La 9 septembrie 2009, Curtea de Casație a declarat recursul inadmisibil pentru lipsa de merit. Legea internă relevantă privind funcționarea publică (în vigoare la 9 ianuarie 2002) În conformitate cu secțiunea 24 § 1 litera (d), un funcționar nu are dreptul de a acționa în încălcarea principiului moderării politice a funcționarilor, adică de a utiliza poziția sa de serviciu în interesul părților sau al nerespectării organizațiile guvernamentale, inclusiv asociațiile religioase, proselitează în favoarea lor sau implementează alte activități politice sau religioase în îndeplinirea sarcinilor sale de serviciu. În conformitate cu secțiunea 33 § 1, motivele pentru eliminarea unui funcționar public din poziția sa sunt: (j) nerespectarea restricțiilor prevăzute în clauzele 1-3 din art. 24 din această lege. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 11 din Convenție că concedierea sa a fost motivată de opiniile sale politice. Întrebarea către părți a fost concedierea reclamantului din locul său de muncă și refuzul ulterior de a-l reintroduce în poziția sa anterioară în încălcarea drepturilor reclamantului în temeiul articolului 11 din Convenția?

Communicated on 18 December 2013

THIRD SECTION

Application no. 8049/10

Armen HOVHANNISYAN against Armenia

lodged on 27 January 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Armen Hovhannisyan, is an Armenian national who was born in 1961 and lives in Vanadzor.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 7 July 2006 the applicant began working as a specialist at the Lori Regional Municipality. He held the rank of First Category Civil Servant.

From 1 February to 5 March 2008 the applicant took holiday in order to be able to participate in the upcoming presidential elections.

On 19 February 2008 a presidential election took place in Armenia. On election day, the applicant acted as the main opposition candidate’s proxy.

According to the applicant, on 26 and 28 February 2008 he took part in demonstrations organised by supporters of the opposition candidate.

According to the applicant, on 6 March 2008 the Head of the Lori Regional Police Department sent a letter to the Head of the Lori Region to the effect that the applicant and several other employees of the Municipality had participated in electioneering for the opposition candidate and in the subsequent unauthorised demonstrations.

On the same day the Head of Staff of the Municipality required the applicant to submit a written explanation of his conduct during the holiday.

On 7 March 2007 the applicant’s house was searched. Later he was taken to the police station and questioned about the demonstration organised by the opposition.

By an order of the Municipality’s Head of Staff on 11 March 2008 the applicant was dismissed from his job for breach of the principle of political restraint by a civil servant.

On 14 March 2008 the applicant was removed from the rank of First Category Civil Servant.

On 18 April 2008 the applicant brought an action against the Municipality requesting reinstatement in his job. He claimed,

inter alia

, that from 1 February to 5 March he had been on holiday and did not perform his official duties for the benefit of the opposition candidate.

On 28 April 2008 the Administrative Court set the case down for trial.

On 12 May 2008 the list of employees of the Municipality was modified and the applicant’s position was cut.

On 19 June 2009 the Administrative Court granted the applicant’s claim and annulled the order of the Municipality’s Head of Staff of 11

March

According to the applicant, his reinstatement claim was dismissed on the Administrative Court’s own initiative since no counterclaim had been lodged by the Municipality.

The applicant lodged an appeal on points of law.

On 9 September 2009 the Court of Cassation declared the appeal inadmissible for lack of merit.

B.

Relevant domestic law

Law on Civil Service (in force from 9 January 2002)

According to Section 24 § 1(d), a civil servant shall not have the right to act in violation of the principle of political restraint of civil servants, that is, to use his/her service position in the interests of parties or non

‑

governmental organisations, including religious associations, proselytise in their favour or implement other political or religious activities while carrying out his/her service duties.

According to Section 33 § 1 the grounds for removing a civil servant from his position are: (j) failure to maintain the restrictions envisaged in clauses 1 to 3 of article 24 of this law.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 11 of the Convention that his dismissal was prompted by his political views.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s dismissal from his job and the subsequent refusal to reinstate him in his previous position in violation of the applicant’s rights under Article 11 of the Convention?