MURADELI v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MURADELI v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Comunicat la 19 decembrie 2013 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 72780/12 Robert Petrovich MURADELI împotriva Rusiei depusă la 10 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Robert Petrovich Muradeli, este un național georgian născut în 1969 și locuiește în Penza, Federația Rusă. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a sosit în Penza în 1993. În 1994 s-a căsătorit cu T. și în 1995 au avut un fiu. La unele etape au vândut apartamentul lor și au cumpărat mai târziu un alt cu o ipotecă pe care trebuie să o răsplătească până la 2027. În 2002 reclamantul a primit un permis de ședere valabil până la 10 august 2009, dar nu a solicitat reînnoirea sa în conformitate cu procedura aplicabilă. Potrivit reclamantului, autoritățile au refuzat să accepte cererea sa deoarece certificatul său de naștere nu a fost închis. Iulie 2009 reclamantul a fost considerat vinovat de încălcarea reglementărilor de reședință, care a constituit o infracțiune administrativă în temeiul articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative. Între 10 august 2009 și 11 martie 2011 reclamantul a locuit în Rusia fără permis de reședință. La 11 martie 2011 a fost acordată o viză de tranzit valabilă până la 21 martie 2011 pentru a putea părăsi Rusia. Potrivit reclamantului, el s-a dus în Georgia pentru a reemite certificatul de naștere. În același timp, el a fost refuzat dreptul de a solicita un nou permis de ședere până la 14 septembrie 2013, din cauza faptului că a fost considerat vinovat de o infracțiune administrativă de mai multe ori. La 6 octombrie 2011, reclamantul s-a întors în Rusia prin Belarus, unde nu există regim de viză pentru cetățenii georgieni. Potrivit reclamantului, oficialii de control al pașaportului de la granița Belarus-Rusă i-au explicat că, după intrarea în Rusia din Belarus, ar putea rămâne în Rusia fără viză timp de două sau trei săptămâni. La 24 octombrie 2011, în cursul unui control de identitate efectuat de poliție, reclamantul nu a reușit să prezinte documente care să autorizeze șederea sa în Rusia. În aceeași dată Curtea de district Oktyabrskiy de Penza l-a considerat vinovat de încălcarea reglementărilor de rezidență în temeiul articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative, i-a amendat 3000 de roubles (RUB) și a ordonat îndepărtarea administrativă din Rusia. Curtea a remarcat circumstanțele specifice în care a fost comisă infracția, a făcut trimitere la situația financiară și de familie a reclamantului și la faptul că în 2011 a fost considerat vinovat de o infracțiune administrativă, deși instanța nu a indicat data exactă sau alte detalii ale infracțiunii. Acesta a subliniat, de asemenea, faptul că nu era conștientă de orice circumstanță care ar împiedica îndepărtarea sa din Rusia, având în vedere infracțiunile administrative anterioare și refuzul autorităților să-i permită să solicite un permis de ședere până la 14 septembrie 2013. Octombrie 2011, menționând că Curtea de District Oktyabrskiy a luat în considerare în mod corespunzător informațiile referitoare la reclamant, situația sa financiară și de familie, infracția administrativă anterioară, faptul că între 10 august 2009 și 11 martie 2011 a locuit în Rusia fără a fi înregistrat în mod corespunzător și că a fost refuzat dreptul de a solicita un permis de ședere până la 14 La 16 noiembrie 2012, Curtea Supremă a Rusiei a susținut hotărârile din 24 de judecată. Octombrie 2011 și 18 aprilie 2012 în cadrul revizuirii de supraveghere. În special, a remarcat că sancțiunile impuse reclamantului sunt conforme cu legea și proporționale în sensul articolului 8 din convenție, deoarece instanțele au luat în considerare natura infracțiunii, situația financiară și familială și alte circumstanțe. Până în 2002, resortisanții străini cu statut de rezident temporar nu au fost obligați să solicite un permis de ședere. Sediul lor în Rusia este legal atâta timp cât viza lor rămâne valabilă. La 25 iulie 2002, Legea nr. 115-FZ privind statutul juridic al cetățenilor străini din Federația Rusă („Legea privind străinii”) a fost adoptată. Secțiunea 5 § 2 din lege prevede că un cetățen străin ar trebui să părăsească Rusia după expirarea perioadei autorizate, cu excepția cazului în care la data expirării a obținut deja o autorizație de prelungire sau reînnoire, sau atunci când cererea de prelungire și documentele relevante au fost acceptate pentru prelucrare. Un național străin căsătorit cu un național rus care trăiește în Rusia are dreptul la un permis de reședință de trei ani (раδреение на временное δроδивание , secțiunea 6 §§ 1 și 3 (4)). Departamentul local al Serviciului Federal de Migrație examinează o cerere pentru un permis de reședință de trei ani în termen de șase luni. Acesta colectează informații din serviciile de securitate, birourile judecătorilor, autoritățile fiscale, serviciile de securitate socială, autoritățile de sănătate și alte organisme interesate care trebuie să prezinte, în termen de două luni, informații cu privire la orice circumstanță din cunoașterea lor care ar putea justifica refuzul unui permis de ședere. La primirea acestor informații, departamentul local al Serviciului Federal de Migrație sau poliția locală decide dacă acordarea sau respingerea cererii de permis de ședere de trei ani (art. 6 §§ § și 5). Un permis de ședere de trei ani poate fi refuzat numai în cazuri exhaustiv definite, cum ar fi în cazul în care persoana a fost considerată vinovată pentru o infracțiune administrativă legată de încălcarea reglementărilor de rezidență în două sau mai multe ocazii în același an (secțiunea 7 § 1 (7)). În plus, nici un permis de ședere de trei ani nu poate fi eliberat timp de cinci ani după îndepărtarea sau deportarea administrativă a unei persoane din Rusia (secțiunea 7 § 3). Deși permisul de ședere de trei ani rămâne valabil, un resortisant străin poate solicita un permis de ședere de cinci ani regenerabil (LINид на ). Aceste cereri sunt posibile numai după ce străinul a trăit în Rusia de cel puțin un an pe baza permisului de trei ani (art. 8 §§ 1-3). În hotărârea nr. 86-AD05-2 din 7 decembrie 2005, Curtea Supremă a Rusiei a considerat că deține o instanță națională să examineze dacă executarea unei ordine de deportare este compatibilă cu art. 8 din convenție. Având în vedere că art. 7 din Legea privind străinii a împiedicat un deportat să solicite un permis de ședere temporar timp de cinci ani, „o problemă serioasă [poate] să apară în ceea ce privește o ingerință în dreptul [persoanelor] la respectarea vieții lor de familie”. În altă hotărâre, Curtea Supremă și-a variat raționarea, declarând că executarea unei ordine de deportare „resultă în încălcarea legăturilor familiale fundamentale și împiedică reunificarea familiei” (decizie nr. 18-AD05-13 din 24 ianuarie 2006). Curtea Supremă a considerat ulterior că o ordonanță de deportare ar trebui să se bazeze pe considerații care să confirme necesitatea unei astfel de măsuri „ca singura modalitate posibilă de a asigura un echilibru echitabil între interesele publice și interesele private” (decizie nr. 86-AD06-1 din 29 martie 2006). Cod de infracțiuni administrative art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative prevede că un cetățen străin care încalcă reglementările de reședință ale Federației Ruse, inclusiv prin locuirea pe teritoriul fără permis de reședință valabil sau prin nerespectarea procedurii stabilite de înregistrare a ședinței, va fi responsabil pentru o amendă administrativă de la RUB 2000 la 5.000 și posibilă îndepărtare administrativă. În conformitate cu art. 28.3 § 2 (1), un raport privind infracțiunea descrisă la art. 18.8 este elaborat de un polițist. art. 28.8 § 2 prevede transmiterea raportului imediat la un judecător. art. 23.1 § 3 prevede că determinarea oricărei acuzații administrative care ar putea duce la înlăturarea din Federația Rusă trebuie făcută de către un judecător al unei instanțe de jurisdicție generală. art. 30.1 § 1 garantează dreptul de a face recurs împotriva unei hotărâri privind o infracțiune administrativă la o instanță sau la o instanță superioră. În temeiul articolului 31.9 § 1 o decizie de instituire a unei sancțiuni administrative a încetat să fie executoare după expirarea a doi ani de la data în care decizia a devenit finală. În temeiul articolului 31.9 § 2 în cazul în care inculpatul împiedică procedura de executare, perioada de limitare prevăzută la art. 31.9 § 1 este întreruptă. Secțiunea 27 § 2 din Legea Federală nr. 114-FZ privind procedura de intrare și părăsire a Federației Ruse („Legea privind procedurile de intrare și părăsire”), prevede că un resortisan străin care a fost deportat sau supus îndepărtării administrative din Rusia nu poate reintroduce teritoriul timp de cinci ani după deportarea sau îndepărtarea administrativă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că decizia privind înlăturarea sa administrativă din Rusia a încălcat dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie. El susține, în special, că, deși instanțele interne se referă la situația sa financiară și de familie, nu au examinat-o de fapt. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că severitatea pedepsei, care a perturbat viața sa privată și de familie, a fost disproporționată față de gravitatea infracțiunii administrative din care a fost considerat vinovat. A fost executată de către Curtea Supremă a Rusiei la 16 noiembrie 2012 decizia privind eliminarea administrativă a reclamantului? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată sau de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Alim c. Rusia , nr. 39417/07, §§ 77-100, 27 septembrie 2011)?