- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 ianuarie 2014
- Stat pârât
- SVK
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Maxian și Maxianová împotriva Slovaciei
Traducere în română Auto
Reclamanții sunt soții. Ei s-au născut în 1949 și, respectiv, 1965 și trăiesc în Viena, Austria. La 13 aprilie 2005, reclamanții au introdus o acțiune de dizolvare a proprietății comune a unui bun imobiliar în fața Curții de District Dunajská Streda (dosar nr. 9C 70/2005). La 6 septembrie 2006, la a cincea audiere, Curtea de district a pronunțat o hotărâre. Acuzatul a făcut apel. Reclamanții au solicitat Curții de District să pronunțe o hotărâre suplimentară. La 9 noiembrie 2006, dosarul a fost depus Curtea Regională din Trnava. La 20 martie 2007, Curtea Regională a revenit dosarul la instanța de primă instanță ca fiind incompletă. La 11 septembrie 2007, Curtea de District a pronunțat o hotărâre suplimentară și, la 11 ianuarie 2008, dosarul a fost depus din nou Curtea Regională.
În 2008, Curtea Regională a continuat procesul timp de două luni în așteptarea rezultatului procedurii de moștenire după decesul acuzatului. La 31 martie 2009, Curtea Regională a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul Curții de District pentru o nouă hotărâre. 10. La 20 august 2010, reclamanții s-au plâns în fața Curții Constituționale cu privire la durata procedurii în fața Curții de District. 11. La 4 octombrie 2010, Curtea de District a aprobat soluționarea prietenoasă a cazului atins între părți. Această decizie a devenit finală la 30 octombrie 2010. 12. La 24 noiembrie 2010, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă plângerea reclamanților ca fiind evident nefondată (cazul nr. ÚS 455/2010).
Acesta a afirmat că nu au existat întârzieri semnificative în cadrul procedurii dinainte de Curtea de District în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a echivalentului său constituțional.
4. The applicants are spouses. They were born in 1949 and 1965 respectively and live in Vienna, Austria.
On 13 April 2005 the applicants brought an action seeking dissolution of joint ownership of a real estate before the Dunajská Streda District Court (file no. 9C 70/2005).
On 6 September 2006, at its fifth hearing, the District Court delivered a judgment. The defendant appealed. The applicants requested the District Court to give a supplementary judgment. On 9 November 2006 the case file was submitted to the Trnava Regional Court.
On 20 March 2007 the Regional Court returned the case file to the first-instance court as incomplete. On 11 September 2007 the District Court gave a supplementary judgment and on 11 January 2008 the case file was again submitted to the Regional Court.
In 2008 the Regional Court stayed the proceedings for two months pending the outcome of inheritance proceedings after the defendant had died.
On 31 March 2009 the Regional Court quashed the first-instance judgment and remitted the case to the District Court for a new determination.
On 20 August 2010 the applicants complained before the Constitutional Court about the length of the proceedings before the District Court.
On 4 October 2010 the District Court approved the friendly settlement of the case reached between the parties. This decision became final on 30 October 2010.
On 24 November 2010 the Constitutional Court declared the applicants’ complaint inadmissible as being manifestly ill-founded (case no. I. ÚS 455/2010). It held that there had been no significant delays in the proceedings before the District Court in breach of Article 6 § 1 of the Convention and its constitutional equivalent.