Șayik împotriva Turciei

Comunicat la 7 ianuarie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 30496/09 Hayrettin ȘAYIK împotriva Turciei depusă la 18 mai 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Hayrettin Șayık, este un național turc, care s-a născut în 1963 și îndeplinește în prezent o condamnare la închisoarea Bayburt. La 26 iunie 2000, reclamantul a fost luat în custodie de poliție pe suspect de a fi membru al unei organizații ilegale, și anume Hizbullah. La 30 iunie 2000, reclamantul a fost interogat de poliție, presupus sub presiune, și în absența unui avocat. În declarația sa, reclamantul a mărturisit că este membru al Hizbullah și a dat un cont detaliat al faptelor sale în cadrul organizației ilegale. La 7 iulie 2000 a fost emis un raport medical cu privire la solicitant, care a indicat o echimoză de 2 x 3 cm pe partea interioară a cotului drept și hematome de 2 x 3 cm pe latura dreaptă și stângă a dorsului.

În anul 2000, procesul reclamantului a început în fața Curții de Securitate de Stat Adana. În timpul procedurii, reclamantul a refuzat în mod constant acuzațiile împotriva lui și a susținut că a fost tratat rău în timpul custodiei sale de poliție. De asemenea, el a declarat că declarația sa de poliție nu ar trebui luată în considerare de către instanța de judecată, deoarece aceaceasta a fost extrasă de la el sub presiune. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, Curtele de Securitate de Stat au fost abolite. Prin urmare, Curtea Diyarbakır a dobândit jurisdicția asupra cazului. La 9 noiembrie 2007, Curtea din Diyarbakır Assize a constatat că reclamantul a fost vinovat de faptul că se baza pe declarațiile sale luate de poliție în timp ce era în custodie și l-a condamnat la închisoare pe viață.

Această hotărâre a fost susținută de Curtea de Casație la 19 ianuarie 2009. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că el a fost condamnat pe baza unor dovezi ilegale, deoarece instanța internă se baza pe declarația sa de poliție care a fost luată sub presiune. El susține, în continuare, în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție că a fost refuzat asistența juridică în cursul fazei preliminare de anchetă. A existat încălcarea articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în timpul detenției sale în custodie de poliție (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, §§ 45-63, 27 noiembrie 2008)? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția?

În special, în ce măsură a fost condamnarea reclamantului pe baza declarațiilor sale extrase presupus sub presiune și în absența unui avocat? A evaluat suficient de fiabilitatea instanței de judecată înainte de a admite aceste declarații în dosar?

Communicated on 7 January 2014

SECOND SECTION

Application no. 30496/09 Hayrettin ȘAYIK against Turkey lodged on 18 May 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Hayrettin Șayık, is a Turkish national, who was born in 1963 and is currently serving a prison sentence in the Bayburt Prison. On 26 June 2000 the applicant was taken into police custody on suspicion of membership of an illegal organisation, namely the Hizbullah. On 30 June 2000 the applicant was questioned by police, allegedly under duress, and in the absence of a lawyer. In his statement, the applicant confessed to being a member of the Hizbullah and gave a detailed account of his acts within the illegal organisation. On 7 July 2000 a medical report was issued in respect of the applicant, which indicated an ecchymosis of 2 x 3 cm on the inner side of the right elbow, and hematomas of 2 x 3 cm on both right and left dorsal sides.

In 2000, the applicant’s trial commenced before the Adana State Security Court. During the proceedings, the applicant consistently denied the accusations against him and maintained that he had been ill-treated during his police custody. He also stated that his police statement should not be taken into account by the trial court, as it had been extracted from him under duress. By Law no. 5190 of 16 June 2004, published in the Official Gazette on 30 June 2004, State Security Courts were abolished. Therefore, the Diyarbakır Assize Court acquired jurisdiction over the case. On 9 November 2007 the Diyarbakır Assize Court found the applicant guilty as charged by relying on his statements taken by the police while he was in custody and sentenced him to life imprisonment.

This judgment was upheld by the Court of Cassation on 19 January 2009. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 of the Convention that he was convicted on the basis of unlawful evidence in that the domestic court relied on his police statement which had been taken under duress. He further submits under Article 6 § 3 (c) of the Convention that he was denied legal assistance during the preliminary investigation stage.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention as a result of the lack of legal assistance available to the applicant during his detention in police custody (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, §§ 45-63, 27 November 2008)? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, to what extent was the applicant’s conviction based on his statements extracted allegedly under duress and in the absence of a lawyer? Did the trial court sufficiently assess their reliability before admitting these statements to the case file?