İNAN v. TURKEY

Reclamantul, dl Hacı İnan, este un cetățen turc, care s-a născut în 1959 și îndeplinește o condamnare la închisoare în Bolu F. El este reprezentat în fața Curții de către dl N. Özdemir, un avocat care practică în Diyarbakır. Guvernul turc („ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit argumentelor reclamantului, el a fost arestat la armă de către ofițeri de poliție din sucursala antiterrorist a Direcției de Securitate din Istanbul la 18 mai 2000. Raportul de arestare și custodie elaborat de poliție indică că a fost arestat la 21 mai 2000. Potrivit acestui raport, în timpul arestării, ofițerii au folosit forța în timp ce reclamantul a încercat să fugă. Între 24 și 26 mai 2000, reclamantul a făcut declarații la poliție. El a fost interogat, în special, despre presupusele legături cu Hizbullah, o organizație ilegală și complicitate într-o crimă. La 27 mai 2000, reclamantul a fost trimis la un medic la sfârșitul detenției sale în custodie de poliție. Potrivit raportului medical emis în ceea ce privește reclamantul, el a suferit leziuni pe partea dreaptă și stânga a spatelui și cotul stâng. Medicul a concluzionat că aceste leziuni au făcut reclamantul incapabil să desfășoare activități zilnice timp de trei zile. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața procurorului public și apoi în fața judecătorului de serviciu la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul. El a refuzat declarațiile sale luate în custodie de poliție, susținând că a fost torturat. Judecătorul a ordonat detenția reclamantului în reținere după suspiciune de a fi afiliat la Hizbullah și a comis infracțiuni în numele său. La 8 iunie 2000, procurorul public a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, împreună cu o serie de alte persoane, la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul. Reclamantul a fost acuzat de încercarea de a submina ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată în temeiul articolului 146 § 1 din fostul Cod Penal. În 2001, cazul împotriva reclamantului și coacusatul său s-a alăturat unei alte cauze împotriva unor alte persoane care au fost acuzate de aderarea la Hizbullah. 10. Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004. Cazul împotriva reclamantului a fost, prin urmare, transferat la Curtea de Securitate din Istanbul. 11. La 3 septembrie 2009, reclamantul a susținut în fața Curții Assize din Istanbul că declarațiile sale de poliție nu reflectă adevărul, deoarece el a fost supus maltratului în timpul detenției sale în arestul poliției. 12. La 27 octombrie 2010, avocatul reclamantului a supus Tribunalului de Primă Instanță că declarațiile de poliție ale reclamantului, precum și o serie de documente din dosar nu ar trebui utilizate ca probă împotriva acestuia, deoarece reclamantul a fost supus la tortură în custodie de poliție. El a observat, de asemenea, că nu a fost inițiată nicio investigație în acuzațiile reclamantului de maltrat. 13. La 4 ianuarie 2011, Curtea din Istanbul Assize a ordonat eliberarea reclamantului în timpul procesului. Cu toate acestea, el nu a fost eliberat din închisoare din cauza altor acuzații împotriva lui. 14. La 18 octombrie 2011, reclamantul a fost eliberat din închisoare. 15. La 16 februarie 2012, Curtea din Istanbul Assize a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la închisoare pe viață fără posibilitatea de eliberare condiționată. Cu decizia finală, Curtea de Assize a eliberat o hotărâre de arestare a reclamantului. 16. La 15 mai 2013, Curtea de Casație a susținut hotărârea din 16 februarie 2012, în ceea ce privește reclamantul. 17. Potrivit argumentelor reclamantului, între timp, în anul 2000, el a depus o cerere la procurorul public Fatih împotriva ofițerilor de poliție care se presupune că i-au infligit tortură. În același an, procurorul public Fatih a inițiat o anchetă cu privire la acuzațiile de maltrat al reclamantului, împreună cu alte șase persoane, care au fost co-acusate de solicitant. 18. La 25 decembrie 2002, procurorul public Fatih a hotărât să nu introducă proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție suspectați de tortură și de tratament inuman, susținând că există dovezi insuficiente în sprijinul acuzațiilor reclamanților. În decizia sa, procurorul a decis, de asemenea, ca decizia să fie preluată în favoarea reclamanților în conformitate cu art. 164 din fostul cod de procedură penală. Potrivit acestei decizii, în contextul anchetei, procurorul public Fatih a examinat rapoartele medicale emise în ceea ce privește reclamanții și a obținut declarații ale unui număr de ofițeri de poliție care erau în funcție la momentul detenției reclamanților în custodie de poliție. Nu există nimic în dosarul care demonstrează că reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei procurorului public Fatih. 19. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Nurettin Aldemir și alții c. Turcia, nos. 32124/02, 32126/02, 32129/02, 32132/02, 32133/02, 32137/02 și 32138/02, § 23, 18 decembrie 2007; Șefik Demir c. Turcia (dec.), nr. 51770/07, §§ 11-15, 16 octombrie 2012); și Müdür Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, §§ 1926, 26 martie 2013).