CtEDO 07.01.2014 Auto

SABALIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
07.01.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SABALIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 ianuarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50231/13 Pavla SABALIć împotriva Croației depusă la 26 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Pavla Sabalić, este un național croat, născut în 1982 și locuiește în Zagreb. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Labavić, avocată care practică în Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 ianuarie 2010, reclamantul a fost atacat într-un bar de către un om, M.M., la care i-a dezvăluit orientarea homosexuală. Reclamantul a fost lovit și lovit peste tot capul și corpul ei, provocând multiple contuzii pe cap și frunte, față, buze, gât, piept, palme de mâini și genunchi. În timpul atacului, M.M. a strigat că toate lesbienele ar trebui ucise. Atacul s-a oprit doar după ce prietenul reclamantului a folosit pistolul ei de gaz pentru a speria atacatorul. În aceeași zi, poliția a interogat martorii oculari și reclamantul, și a obținut dosarele medicale relevante. Poliția a instituit proceduri de infracțiuni minore în tribunalul de infracțiuni minore din Zagreb (Prekršajni sud u Zagrebu ) împotriva M.M. pentru încălcarea păcii și a ordinii publice. La 20 aprilie 2010, Curtea pentru infracțiuni minore de la Zagreb a amendat M.M. 300 kunas croate (aproximativ 40 EUR). După ce a realizat că poliția nu a efectuat o anchetă penală, la 29 decembrie 2010, reclamantul a depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb (Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu La 28 aprilie 2011, Procuratura Municipală de Stat din Zagreb a cerut unui judecător de investigare a Curții Județeanului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) să efectueze o anchetă asupra plângerilor reclamantului. La 19 iulie 2011, procurorul municipal de stat din Zagreb a respins plângerea penală a reclamantului din cauza faptului că M.M. a fost deja urmărit în cadrul procedurii de infracțiuni minore și că urmărirea penală a acestuia va încălca principiul ne bis in idem. La 26 octombrie 2011, reclamantul a preluat urmărirea penală ca procuror subsidiar din Tribunalul Penal Municipal din Zagreb ( Općinski Kazneni sud u Zagrebu Curtea Penală Municipală de Zagreb a respins inculparea reclamantului la 19 iulie 2012 susținând argumentele Oficiului Procurorului Municipal de Stat de Zagreb. Hotărârea Curții Penale Municipale de Zagreb a fost susținută la apel de Curtea Județeană de Zagreb la 9 octombrie 2012. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), referindu-se la jurisprudența Curții privind obligația procedurală a statului de a investiga actele de violență și de a se plânge de ineficacitatea autorităților interne în abordarea efectivă a plângerilor sale. La 31 ianuarie 2013, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă din cauza faptului că, în hotărârile impușite, instanța inferioară nu a abordat niciunul dintre drepturile sau obligațiile reclamantului.Decizia Curții Constituționale a fost notificată reprezentantului reclamantului la 22 februarie 2013. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, de lipsa unui răspuns procedural adecvat al autorităților interne la un act de violență de către o parte privată motivată de orientarea ei sexuală. În sfârșit, reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 14 luat în legătură cu articolele 3 și 8 din Convenție, că a fost discriminată pe baza orientării sexuale. Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție? A suferit reclamantul discriminări din motive de orientare sexuală, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu articolele 3 și 8 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă