Škorjanec împotriva Croației

Comunicat la 30 iunie 2014 PRIMA SECȚIUNE Cerere nr. 25536/14 Maja ŠKORJANEC împotriva Croației depusă la 20 martie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Maja Škorjanec, este un național croat, născut în 1988 și locuiește în Zagreb. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Kušan, avocată care practică în Ivanić Grad. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 iunie 2013, reclamantul și partenerul ei, care este de origine romă, au fost abordate de două persoane care au început să împingă reclamantul, insultându-o și a amenințat-o că a fost într-o relație cu un om de origine romă. La scurt timp după aceea, unul dintre agresori a luat reclamantul de tricoul și a aruncat-o la podea, făcând-o să lovească la pământ cu capul ei.

Agresorii s-au întors apoi la partenerul reclamantului și, în timp ce spun că toți oamenii romi ar trebui ucis, au început să-l lovească și chiar au încercat să-l înjunghie cu un cuțit. La 29 iulie 2013, reclamantul și partenerul ei, prin intermediul acelașiui reprezentant, au depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb ( Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu ) împotriva a două persoane neidentificate , printre altele , documentele medicale relevante care arată că reclamantul a susținut contuziuni și hematom pe cap . Între timp, reprezentantul reclamantului a încercat să obțină informațiile relevante privind atacatorii de la Departamentul de Poliție din Zagreb ( Policijska uprava zagrebačka ), din cauza faptului că are nevoie de informațiile pentru instituția procedurii judiciare relevante.

La 12 noiembrie 2013, poliția a informat reprezentantul reclamantului că, la 10 iunie 2013, au depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb împotriva a două persoane în legătură cu o suspiciune că au comis infracțiunile de a provoca leziuni corporale grave împotriva reclamantului și partenerului ei, care au fost, în circumstanțele cauzei, calificate ca infracțiuni de ură. Reprezentantul reclamantului a fost, de asemenea, informat că, pentru toate informațiile suplimentare, ar trebui să se adreseze biroului procurorului municipal din Zagreb. Reprezentantul reclamantului a informat apoi biroul procurorului municipal din Zagreb că reclamantul și partenerul ei vor participa la procedura ca victime și a solicitat să fie informat de toate acțiunile procedurale relevante.

La 16 și 17 ianuarie 2014, reprezentantul reclamantului a fost informat informal de către Procuratura Municipală din Zagreb că procedurile penale au fost înființate împotriva a două persoane pentru infracțiunile de ură împotriva partenerului reclamantului, dar că nu a fost deschisă nicio procedură privind atacul împotriva reclamantului, deoarece ea nu a fost de origine romă și, prin urmare, nu a putut fi victimă de infracțiuni de ură. La 23 ianuarie 2014, reprezentantul reclamantului a primit o scrisoare a Oficiului Procurorului Municipal de Stat din Zagreb, care a confirmat faptul că procedurile penale au fost înființate împotriva a două persoane care au fost acuzate de infracțiunile violente de ură împotriva partenerului reclamantului.

La 17 februarie 2014, reprezentantul reclamantului, invocând obligațiile autorităților interne în temeiul Convenției, a solicitat poliției și procurorul municipal de stat din Zagreb informații privind plângerea penală depusă în numele reclamantului. Ea nu a primit niciun răspuns. Reclamantul se plânge, numai în temeiul articolelor 3 și 8 și coroborat cu art. 14 din Convenție, de faptul că autoritățile interne nu își îndeplinesc în mod eficient obligațiile pozitive în ceea ce privește un act de violență motivat rasial împotriva ei. Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție? În special, au furnizat un cadru pentru o protecție adecvată împotriva unei violențe fizice motivate rasial și au investigat în mod eficient atacul fizic împotriva reclamantului?

Autoritățile relevante au respectat obligația lor de procedură, în conformitate cu articolele 3 și 8, coroborat cu art. 14 din Convenție, în legătură cu un motiv posibil în spatele atacului fizic împotriva reclamantului care ar putea fi asociat cu originea romilor partenerului ei (a se vedea Šečić v. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.

Communicated on 30 June 2014

FIRST SECTION

Application no. 25536/14 Maja ŠKORJANEC against Croatia lodged on 20 March 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Maja Škorjanec, is a Croatian national, who was born in 1988 and lives in Zagreb. She is represented before the Court by Ms L. Kušan, a lawyer practising in Ivanić Grad. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 9 June 2013 the applicant and her partner, who is of Roma origin, were approached by two persons who started pushing the applicant, insulting her and threated her for being in a relationship with a man of Roma origin. Soon afterwards one of the attackers grabbed the applicant by the t-shirt and thrown her to the floor causing her to hit the ground with her head. The attackers then turned to the applicant’s partner and, while saying that all Roma people should be killed, started kicking him and even tried to stab him with a knife.

On 29 July 2013 the applicant and her partner, through the same representative, lodged a criminal complaint with the Zagreb Municipal State Attorney’s Office ( Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu ) against two unidentified individuals. They submitted, inter alia , the relevant medical documentation showing that the applicant had sustained contusions and haematoma on her head. Meanwhile the applicant’s representative tried to obtain the relevant information about the attackers from the Zagreb Police Department ( Policijska uprava zagrebačka ) on the grounds that she needed the information for institution of the relevant court proceedings.

On 12 November 2013 the police informed the applicant’s representative that on 10 June 2013 they had lodged a criminal complaint with the Zagreb Municipal State Attorney’s Office against two individuals in connection with a suspicion that they had committed the offence of attempted causing grave bodily injuries against the applicant and her partner, which had been, in the circumstances of the case, qualified as hate crime. The applicant’s representative was also informed that for all further information she should contact the Zagreb Municipal State Attorney’s Office. The applicant’s representative then informed the Zagreb Municipal State Attorney’s Office that the applicant and her partner would participate in the proceedings as victims and requested to be informed of all relevant procedural actions.

On 16 and 17 January 2014 the applicant’s representative was informally informed by the Zagreb Municipal State Attorney’s Office that the criminal proceedings have been instituted against two individuals for the hate crime against the applicant’s partner but that no proceedings had been opened concerning the attack against the applicant because she was not of a Roma origin and therefore she could not be a victim of hate crime. On 23 January 2014 the applicant’s representative received a letter of the Zagreb Municipal State Attorney’s Office confirming that the criminal proceedings had been instituted against two individuals on charges of the violent hate crime against the applicant’s partner.

On 17 February 2014 the applicant’s representative, invoking the domestic authorities’ obligations under the Convention, requested the police and the Zagreb Municipal State Attorney’s Office information about the criminal complaint lodged on behalf of the applicant. She received no reply. COMPLAINTS The applicant complains, under Articles 3 and 8 alone and in conjunction with Article 14 of the Convention, about the failure of the domestic authorities to effectively discharge their positive obligations in relation to a racially motivated act of violence against her.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the State authorities complied with their positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention? In particular, have they provided a framework for an adequate protection against a racially motivated physical violence, and have they effectively investigated the physical attack against the applicant? 2. Have the relevant authorities complied with their procedural obligation, under Articles 3 and 8 in conjunction with Article 14 of the Convention, related to a possible motive behind the physical attack against the applicant that might be associated to her partner’s Roma origin (see Šečić v. Croatia , no. 40116/02, § 66, ECHR 2007 ‑ VI)? The Government are requested to submit copies of all relevant documents in the applicant’s case.