ŠKORJANEC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ŠKORJANEC v. CROATIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 30 iunie 2014 PRIMA SECȚIUNE Cerere nr. 25536/14 Maja ŠKORJANEC împotriva Croației depusă la 20 martie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Maja Škorjanec, este un național croat, născut în 1988 și locuiește în Zagreb. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Kušan, avocată care practică în Ivanić Grad. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 iunie 2013, reclamantul și partenerul ei, care este de origine romă, au fost abordate de două persoane care au început să împingă reclamantul, insultându-o și a amenințat-o că a fost într-o relație cu un om de origine romă. La scurt timp după aceea, unul dintre agresori a luat reclamantul de tricoul și a aruncat-o la podea, făcând-o să lovească la pământ cu capul ei. Agresorii s-au întors apoi la partenerul reclamantului și, în timp ce spun că toți oamenii romi ar trebui ucis, au început să-l lovească și chiar au încercat să-l înjunghie cu un cuțit. La 29 iulie 2013, reclamantul și partenerul ei, prin intermediul acelașiui reprezentant, au depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb ( Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu ) împotriva a două persoane neidentificate , printre altele , documentele medicale relevante care arată că reclamantul a susținut contuziuni și hematom pe cap . Între timp, reprezentantul reclamantului a încercat să obțină informațiile relevante privind atacatorii de la Departamentul de Poliție din Zagreb ( Policijska uprava zagrebačka ), din cauza faptului că are nevoie de informațiile pentru instituția procedurii judiciare relevante. La 12 noiembrie 2013, poliția a informat reprezentantul reclamantului că, la 10 iunie 2013, au depus o plângere penală la Procuratura Municipală din Zagreb împotriva a două persoane în legătură cu o suspiciune că au comis infracțiunile de a provoca leziuni corporale grave împotriva reclamantului și partenerului ei, care au fost, în circumstanțele cauzei, calificate ca infracțiuni de ură. Reprezentantul reclamantului a fost, de asemenea, informat că, pentru toate informațiile suplimentare, ar trebui să se adreseze biroului procurorului municipal din Zagreb. Reprezentantul reclamantului a informat apoi biroul procurorului municipal din Zagreb că reclamantul și partenerul ei vor participa la procedura ca victime și a solicitat să fie informat de toate acțiunile procedurale relevante. La 16 și 17 ianuarie 2014, reprezentantul reclamantului a fost informat informal de către Procuratura Municipală din Zagreb că procedurile penale au fost înființate împotriva a două persoane pentru infracțiunile de ură împotriva partenerului reclamantului, dar că nu a fost deschisă nicio procedură privind atacul împotriva reclamantului, deoarece ea nu a fost de origine romă și, prin urmare, nu a putut fi victimă de infracțiuni de ură. La 23 ianuarie 2014, reprezentantul reclamantului a primit o scrisoare a Oficiului Procurorului Municipal de Stat din Zagreb, care a confirmat faptul că procedurile penale au fost înființate împotriva a două persoane care au fost acuzate de infracțiunile violente de ură împotriva partenerului reclamantului. La 17 februarie 2014, reprezentantul reclamantului, invocând obligațiile autorităților interne în temeiul Convenției, a solicitat poliției și procurorul municipal de stat din Zagreb informații privind plângerea penală depusă în numele reclamantului. Ea nu a primit niciun răspuns. Reclamantul se plânge, numai în temeiul articolelor 3 și 8 și coroborat cu art. 14 din Convenție, de faptul că autoritățile interne nu își îndeplinesc în mod eficient obligațiile pozitive în ceea ce privește un act de violență motivat rasial împotriva ei. Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție? În special, au furnizat un cadru pentru o protecție adecvată împotriva unei violențe fizice motivate rasial și au investigat în mod eficient atacul fizic împotriva reclamantului? Autoritățile relevante au respectat obligația lor de procedură, în conformitate cu articolele 3 și 8, coroborat cu art. 14 din Convenție, în legătură cu un motiv posibil în spatele atacului fizic împotriva reclamantului care ar putea fi asociat cu originea romilor partenerului ei (a se vedea Šečić v. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante în cazul reclamantului.