CtEDO 23.06.2015 Auto

VULETIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
23.06.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VULETIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Marina Vuletić, este un național croat, născut în 1976 și trăiește la Zagreb. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna I. Bojić, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 1997, după o altercație verbală într-un bar, A.B. a atacat reclamantul, provocând o fractură multiple a brațului drept. Leziunile au fost caracterizate de un expert medical ca leziuni corporale grave, iar reclamantul a solicitat ajutor psihologic în ceea ce privește atacul. La 29 aprilie 1998, Procuratura Municipală din Zagreb (Općinsko državno odvjetništvo u Zagreb) a inculpat A.B. în Tribunalul Penal Municipal de Zagreb (Općinski Kazneni sud u Zagreb) pentru acuzații de a provoca prejudicii grave. La 26 ianuarie 1999, reclamantul a depus o cerere civilă pentru daune la Tribunalul Penal Municipal de Zagreb. În perioada între 22 octombrie 1998 și 21 februarie 2002 au avut loc mai multe audieri, la care tribunalul de judecată a auzit reclamantul, A.B. În timpul procedurii, reclamantul a asumat statutul de victimă și a fost reprezentat de un avocat. La 18 martie 2003, Curtea penală municipală de Zagreb a adoptat o hotărâre care a fost anulată în apel de către Curtea județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb) la 8 iulie 2003, iar un judecator a fost ordonat. 10. În reluarea procedurii, la 3 februarie 2004, Curtea Penală Municipală de Zagreb a încheiat procedurile împotriva A.B., din cauza faptului că urmărirea penală a devenit interzisă. Această hotărâre nu a fost notificată reclamantului. A devenit finală la 7 martie 2004. 11. În noiembrie 2010, dosarul a fost distrus în conformitate cu normele interne ale instanței (a se vedea punctul 16 de mai jos). Numai decizia de încheiere a procedurii a fost păstrată în arhivele Curții Penale Municipale de Zagreb. 12. La 21 noiembrie 2012, reclamantul a întrebat în Curtea Penală Municipală de Zagreb despre statutul cazului ei și a fost apoi notificat cu decizia din 3 aprilie 2004 prin care procedura s-a încheiat. 13. Dispozițiile relevante ale Constituției Republicii Croației (Ustav Republike Hrvatske, Gazette Oficiale nr. 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 55/2001, 76/2010 și 85/2010) au citit după cum urmează: art. 23 „Nimeni nu este supus nici unei forme de tratament improvizat...” 14. Dispozițiile relevante ale Codului Penal (Kazneni zakon, Gazette Oficial nr. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003 și 190/2003) prevede: art. 19 „(1) Acuzații penale în scopul aplicării legislației penale a Republicii Croația, ..., nu pot fi instituite după expirarea următoarelor perioade, calculate de la data comisiei infracțiunii: ... - trei ani în cazul în care cazul se referă la o infracțiune penală pedepsită cu o condamnare de mai mult de un an de închisoare ...” art. 20 (1) Perioada de precauție începe să se execute de la data comisiei infracțiunii. ... (3) Perioada de precauție legală se întrerupe de fiecare dată când se ia o procedură în ceea ce privește urmărirea infracțiunii. ... (5) Perioada de prelimitare legală începe să se ruleze din nou după fiecare întrerupere. (6) Acuzațiile penale devin, în toate cazurile, limitate la timp după expirarea perioadei de prelimitare legală dublă.” (1) Orice persoană care inflige un alt prejudiciu corporal grav sau afectează grav sănătatea altcuiva este condamnată la închisoare pentru o perioadă de șase luni până la trei ani.” 15. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Penală (Zakon o kaznenom postupku, Gazette Oficiale nr. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 143/2002, 62/2003 și 115/2006) cu condiția ca: „(1) Președintele comitetului de judecată să încheie procedurile și să-și îndeplinească hotărârea asupra părților și a victimei ... 2) el a învățat că procedura nu poate fi continuată din motivele prevăzute la art. 353 ... (6) ... din prezentul cod. ... „O hotărâre care respinge acuzațiile se eliberează dacă ... 6) acțiunea a devenit interzisă ...“ 16. Dispoziția relevantă a Regulamentului Curților (Sudski poslovnik, Gazette Oficial nr. 158/2009, 03/2011, 34/2011, 100/2011, 123/2011, 138/2011, 38/2012, 111/2012, 39/2013 și 48/2013) prevede: Secțiunea 278 „... După expirarea termenului relevant ... dosarele de caz se transferă din arhivele comune la arhivele, adică date [pentru reciclarea] sau distruse.” Secțiunea 280 „Arhivele de caz se păstrează în arhive comune: ... cinci ani după încheierea finală a procedurii [criminale] ...”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă