Vlasic împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 9434/04, de către Ljubica VLAŠIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 martie 2006 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis, dna Tulkens Lorenzen, dna Vajić Kovler Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl S. Quesada, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 12 noiembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Ljubica Vlašić, este un național croat născut în 1962 și locuiește la Zagreb.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Spiz, un avocat care practică la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 martie 1992, reclamantul a introdus o acțiune civilă în Tribunalul Municipal din Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ) împotriva companiei de asigurări C.O. care solicită daune pentru leziuni suferite într-un accident de trafic. La 12 decembrie 1994, Tribunalul Municipal a acceptat cererea reclamantului și i-a acordat daunele solicitate. Županijski sud u Zagrebu ) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În reluarea procedurii, la 12 iunie 2000, Curtea Municipală a pronunțat hotărârea care accepta cererea reclamantului și a acordat prejudiciu moral în valoare de 354.300 kunas croate (HRK) și o chirie lunară de HRK 900 ca prejudiciu material.

Ambele părți au apelat. La 23 iulie 2002, Tribunalul județului Zagreb a susținut parțial și a inversat în parte hotărârea de primă instanță prin acordarea de prejudiciu moral reclamantului în valoare de HRK 296.200 și o închiriere lunară de HRK 600 ca prejudiciu material. În urma apelului ipotecat asupra punctelor de drept ( rezija ), la 16 martie 2004, Curtea Supremă ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ) în parte susținută și inversată în parte hotărârea de a doua instanță. Reclamantul a acordat prejudiciu moral în valoare de HRK 300 000 și o închiriere lunară de HRK 600 ca prejudiciu material. Între timp, la 4 decembrie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii.

La 24 septembrie 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a respins plângerea reclamantului. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea sa din 14 decembrie 2005, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 13 ianuarie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 2.200 euro în decontarea integrală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 9434/04 by Ljubica VLAŠIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 9 March 2006 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mrs F. Tulkens , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens, judges , and Mr S. Quesada , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 November 2003, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Ljubica Vlašić, is a Croatian national who was born in 1962 and lives in Zagreb.

She was represented before the Court by Mr B. Spiz, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 3 March 1992 the applicant brought a civil action in the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ) against the insurance company C.O. seeking damages for injuries sustained in a traffic accident. On 12 December 1994 the Municipal Court accepted the applicant’s claim and awarded her the damages sought. Following the respondent’s appeal, on 11 March 1997 the Zagreb County Court ( Županijski sud u Zagrebu ) quashed the first-instance judgment and remitted the case.

In the resumed proceedings, on 12 June 2000 the Municipal Court gave judgment accepting the applicant’s claim and awarded her non-pecuniary damages in the amount of 354,300 Croatian kunas (HRK) and a monthly rent of HRK 900 as pecuniary damages. Both parties appealed. On 23 July 2002 the Zagreb County Court partly upheld and partly reversed the first-instance judgment by awarding the applicant non-pecuniary damages in the amount of HRK 296,200 and a monthly rent of HRK 600 as pecuniary damages. Following the respondent’s appeal on points of law ( revizija ), on 16 March 2004 the Supreme Court ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ) partly upheld and partly reversed the second-instance judgment. It awarded the applicant non-pecuniary damages in the amount of HRK 300,000 and a monthly rent of HRK 600 as pecuniary damages.

Meanwhile, on 4 December 2002 the applicant lodged a constitutional complaint about the length of the proceedings. On 24 September 2003 the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) dismissed the applicant’s complaint. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW By her letter of 14 December 2005 the applicant informed the Court that she accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application. On 13 January 2006 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 2,200 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Christos Rozakis Deputy Registrar President