Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 12867/02 de Josip GABUD împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 3 iunie 2004 în calitate de cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello dna Tulkens Vajić dna Botoucharova Zagrebelsky, judecători și grefierul Secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 6 martie 2002, având în vedere decizia din 28 noiembrie 2002 de a declara anumite plângeri inadmisibile și de a aplica art. 29 § 3 din Convenție (examinarea admisibilității și a meritelor împreună) în ceea ce privește celelalte plângeri, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Josip Gabud, este un național croat născut în 1966 și locuiește în Donja Stubica, Croația. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Bruno Spiz, avocat practicant la Zagreb. Guvernul respondent a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 mai 1996, reclamantul a suferit leziuni într-un accident de trafic care a fost cauzat de un membru al armatei croate care conducea un camion militar. La 19 iunie 1996, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Tribunalului Municipal din Zagreb (Općinski sud u Zagrebu ) cererea de daune din partea Republicii Croația și dintr-o societate de asigurare. La 19 ianuarie 1998, Curtea Municipală de Zagreb a pronunțat o hotărâre de acordare a cererii sale. La 16 și 19 februarie 1998 compania de asigurare și, respectiv, Republica Croația, au apelat împotriva hotărârii. În conformitate cu Legea privind obligațiile civile (Amendamente) din 1999 (Zcaon o dopunama Zakona o obveznim odnosima , Jurnalul Oficial nr. 112/1999, denumit în continuare „Legea 1999” , Curtea Municipală de Zagreb a rămas parte a procedurii cu privire la cererea reclamantului împotriva Republicii Croației la 6 noiembrie 2000. Se pare că partea procedurii cu privire la cererea sa împotriva companiei de asigurări este încă în așteptare. Reclamantul s-a plâns că promulgarea Legii din 1999 a încălcat dreptul de acces la instanță garantat de art. 6 § 1 din Convenție. La 26 ianuarie 2004 și la 1 martie 2004, respectiv, reclamantul și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, prin care guvernul va plăti reclamantului suma de 6.000 de euro și va retrage cererea depunerii unor cereri suplimentare împotriva Croației în acest sens. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 din Convenție). În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și a cazului exclus din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; și hotărăște să scoată aplicarea la lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 12867/02
by Josip GABUD
against Croatia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3
June
2004 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
P.
Lorenzen
,
Mr
G.
Bonello
,
Mrs
F.
Tulkens
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mr
V.
Zagrebelsky,
judges
,
and Mr
S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 6 March 2002,
Having regard to the decision of 28 November 2002 to declare certain complaints inadmissible and to apply Article 29 § 3 of the Convention (examination of the admissibility and merits together) in respect of the remaining complaints,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Josip Gabud, is a Croatian national who was born in 1966 and lives in Donja Stubica, Croatia. He was represented before the Court by Mr Bruno Spiz, a lawyer practising in Zagreb.
The respondent Government were represented by their Agent, Ms Lidija Lukina-Karajković.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 3 May 1996 the applicant sustained injuries in a traffic accident that was allegedly caused by a member of the Croatian Army who was driving a military truck.
On 19 June 1996 the applicant instituted civil proceedings before the Zagreb Municipal Court (
Općinski sud u Zagrebu
) seeking damages from the Republic of Croatia and from an insurance company.
On 19 January 1998 the Zagreb Municipal Court gave a judgment awarding his claim.
On 16 and 19 February 1998 the insurance company and the Republic of Croatia, respectively, appealed against the judgment.
Pursuant to the Civil Obligations (Amendments) Act 1999 (
Zakon o dopunama Zakona o obveznim odnosima
, Official Gazette no. 112/1999, hereinafter “the 1999 Act”), the Zagreb Municipal Court stayed the part of the proceedings concerning the applicant's claim against the Republic of Croatia on 6 November 2000.
It would appear that the part of the proceedings concerning his claim against the insurance company is still pending.
The applicant complained that the enactment of the 1999 Act violated his right of access to court guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention.
On 26 January 2004 and on 1 March 2004 the applicant and the Government, respectively, submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case whereby the Government would pay the amount of 6,000 euros to the applicant and he would withdraw the application waiving any further claims against Croatia in that respect.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of its list of cases.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; and
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President