Yeliseyevy împotriva Rusiei

Comunicat la 8 ianuarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 42021/13 Aleksey Viktorovich YELISEYEV și Lyudmila Vladimirovna YELISEYEVA împotriva Rusiei depusă la 31 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Aleksey Viktorovich Yeliseyev și dna Lyudmila Vladimirovna Yeliseyeva, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1975 și, respectiv, 1984 și trăiesc în orașul Barysh, regiunea Ulyanovsk. În 2001 guvernul rus a adoptat Programul Federal de Locație pentru anii 2002-2010. Programul a permis ca familiile care au nevoie de locuințe să solicite subvenții de stat. Numai familiile cu ambele soții mai mici de treizeci de soții au fost eligibile. În septembrie 2008, familia reclamanților a fost pusă pe lista participanților programului, care, potrivit reclamanților, le-a dat ulterior dreptul de a primi subvenția.

În iulie 2009 reclamanții au luat o ipotecă și au cumpărat un apartament. În 2011 Programul Federal privind Locația pentru anii 2011-2015 a fost adoptat. Se pare că termenii programului au rămas la fel. La 26 mai 2012, reclamanții au solicitat subvenția. După ce nu au primit niciun răspuns din partea autorităților, reclamanții le-au interzis în instanță. În cursul procedurii, s-a dovedit că, la 21 martie 2011, familia reclamanților a fost exclusă din program, având în vedere că primul reclamant a atins vârsta de treizeci de ani. Octombrie 2012 Curtea orașului Baryshskiy din regiunea Ulyanovsk a respins cererea reclamanților din cauza faptului că prima reclamantă a avut până la momentul atribuirii subvenției a împlinit deja treizeci și șase.

Reclamanții au apelat. În motivele lor de recurs au făcut referire la două hotărâri de recurs ale Curții Regionale de la Ulyanovsk, ambele din data de 20 de ani. Martie 2012. În circumstanțe foarte similare, instanța a susținut că, după ce o familie a fost recunoscută odată ca fiind eligibilă pentru participare la program, nu a putut fi negată subvenția numai pe motiv că un soț a împlinit 30 de șase ani. În special, instanța a remarcat că: [i] ... a stabilit că în momentul achiziționării apartamentului [data] și luarea ipotecii [data] familia [clamificanților] a avut nevoie de locuințe și a fost pus pe lista familiilor care participă la subprogramul [...]. În circumstanțele în care reclamantul cunoaște dreptul său de a primi beneficiul social ... achiziționat locuința [și] cu un împrumut, faptul de a adopta noul program și de a atinge vârsta de 30 de șase ani nu poate fi motivul pentru a-l scoate din lista [al participanților]”.

La 11 decembrie 2012, instanța regională Ulyanovsk a respins apelul reclamanților în următoarele termeni: „În timp ce familia reclamanților nu îndeplinește criteriile de participare la program, și anume condițiile de vârstă, [primul] reclamant care a împlinit treizeci și șase ani, concluzia instanței de primă instanță cu privire la validitatea deciziei de excludere a familiei din lista participanților la program este corectă. [...] Legea în vigoare în momentul includerii familiei reclamantului în program prevede, de asemenea, că atingerea vârstei de treizeci de ani constituie o circumstanță care exclude participarea în continuare a familiei în programul [...].

„Programul federal intern privind locuința pentru 2002-2010 (adoptat prin decretul nr. 675 din 17 septembrie 2001) și Programul federal privind locuința pentru 2011 2015 (adoptată prin decretul nr. 1050 din 17 decembrie 2010) cu condiția ca tinerele familii să poată primi alocații sociale în vederea achiziționării propriei locuințe. Termenii de eligibilitate trebuiau definite printr-un subprogram special. Subprogramul privind furnizarea de tineri familii cu locuințe pentru 2002 2010 (adoptată prin decretul nr. 865 din 31 decembrie 2005) cu condiția ca o familie tânără să fie cea în care vârsta soților să nu depășească 30 de cinci ani. Regulile privind acordarea unor familii tinere cu cote sociale pentru achiziționarea locuințelor (introduse prin decretul nr. 285 din 13 mai 2006) cu condiția ca o familie tânără să fie cea în care vârsta soților nu depășește 30 de cinci atunci când a fost luată o decizie de a pune familia pe lista participanților.

Programul municipal privind furnizarea de tineri familii cu locuințe pentru 2011-2015 (adoptat prin decretul nr. 1065-A din 12 octombrie 2010 al Consiliului Local al districtului Barysh) cu condiția ca o familie tânără să fie cea în care vârsta soților nu a depășit 30 de cinci. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că decizia de recurs în cazul lor depusă de Curtea Regională Ulyanovsk la 11 decembrie 2012 a fost incoherentă cu practicile anterioare ale aceleiași instanțe și, în continuare, se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul 1 care a fost nedrept să le refuze o subvenție în acest mod.

Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în măsura în care acțiuni juridice factuale și juridic similare în fața instanței interne au avut rezultate diferite (a se vedea Ștefănica și alții c. România , nr. 38155/02 , §§ 37-38, 2 noiembrie 2010, Nejdet Șahin și Perihan Șahin c. Turcia [GC], nr. 13279/05, §§ 54-57, 20 octombrie 2011)? În special: a) Hotărârea privind apelul din 11 decembrie 2012 în cazul reclamanților și hotărârile privind apelul din 20 martie 2012 în cazurile nos. 33-735/2012 și 33-739/2012 se referă la aceeași chestiune juridică? b) Dacă este cazul, Curtea Regională din Ulyanovsk și-a schimbat poziția cu privire la această problemă juridică în cursul anului 2012 și din ce motiv?

Guvernul este invitat să prezinte decizii de apel relevante pentru a confirma declarațiile lor, în special cele prezentate de instanța regională din Ulyanovsk, atât înainte, cât și după 11 decembrie 2012. A existat vreo ingerință în drepturile de proprietate ale reclamanților, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere diferitele rezultate ale procedurilor similare? Și dacă este așa, a fost compatibilă cu cerințele prezentei dispoziții ale convenției?

Communicated on 8 January 2014

FIRST SECTION

Application no. 42021/13 Aleksey Viktorovich YELISEYEV and Lyudmila Vladimirovna YELISEYEVA against Russia lodged on 31 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Aleksey Viktorovich Yeliseyev and Ms Lyudmila Vladimirovna Yeliseyeva, are Russian nationals, who were born in 1975 and 1984 respectively and live in the town of Barysh, Ulyanovsk Region. A. The circumstances of the case The applicants are spouses, married since 2007. In 2001 the Russian Government adopted Federal Programme on Housing for the years 2002-2010. The Programme allowed families in need of housing to apply for state subsidies. Only families with both spouses younger than thirty six were eligible. In September 2008 the applicants’ family was put on the list of the participants of the Programme, which, according to the applicants, subsequently gave them the right to receive the subsidy.

In July 2009 the applicants took a mortgage and bought a flat. In 2011 Federal Programme on Housing for the years 2011-2015 was adopted. It appears that the terms of the Programme remained the same. On 26 May 2012 the applicants applied for the subsidy. Having received no reply from the authorities, the applicants sued them in court. In the course of the proceedings it turned out that on 21 March 2011 the applicants’ family had been excluded from the Programme on the ground that the first applicant had attained the age of thirty six years. On 16 October 2012 the Baryshskiy Town Court of the Ulyanovsk Region dismissed the applicants’ claim on the ground that the first applicant had by the time of attribution of the subsidy already turned thirty six.

The applicants appealed. In their grounds of appeal they referred to two appeal decisions of the Ulyanovsk Regional Court both dated 20 March 2012. In very similar circumstances the court held that after a family was once recognised as eligible for participation in the Programme it could not be denied the subsidy solely on the ground that a spouse turned thirty six. In particular, the court noted that: “[it] ... has established that at the moment of acquisition of the flat [date] and taking the mortgage [date] the [claimants’] family was in need of housing and was put on the list of the families participating in the sub-Programme [...]. In the circumstances where the claimant aware of his right to receive the social benefit ... acquired [their] housing with a loan, the fact of the adoption of the new Programme and reaching the age of thirty six cannot be the ground to strike him out from the list [of the participants]”.

On 11 December 2012 the Ulyanovsk Regional court dismissed the applicants’ appeal in the following terms: “As the applicants’ family does not satisfy the criteria for participation in the Programme, namely the condition of age, the [first] applicant having turned thirty six, the first-instance court’s finding as to the validity of the decision to exclude the family from the list of the Programme participants, is correct. [...] The law in force at the moment of the inclusion of the applicant’s family into the Programme also provided that reaching the age of thirty six was a circumstance excluding the family’s further participation in the Programme [...]”.

B. Relevant domestic law Federal Programme on Housing for 2002-2010 (adopted by Decree no. 675 of 17 September 2001) and Federal Programme on Housing for 2011 ‑ 2015 (adopted by Decree no. 1050 of 17 December 2010) provided that young families could receive social allowances with a view to acquiring their own housing. The terms of eligibility were to be defined by a special sub-Programme. Sub-Programme on Provision of Young Families with Housing for 2002 ‑ 2010 (adopted by Decree no. 865 of 31 December 2005) provided that a young family was the one in which the age of the spouses did not exceed thirty five. The Rules on granting young families with social allowances for acquisition of housing (introduced by Decree no. 285 of 13 May 2006) provided that a young family was the one in which the age of the spouses did not exceed thirty five at the time when a decision to put the family on the list of the participants was taken.

Municipal Programme on Provision of Young Families with Housing for 2011-2015 (adopted by Decree no. 1065-A of 12 October 2010 of the Barysh District Local Council) provided that a young family was the one in which the age of the spouses did not exceed thirty five. COMPLAINTS The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the appeal decision in their case delivered by the Ulyanovsk Regional Court on 11 December 2012 was inconsistent with that same court’s previous practice. They further complain under Article 1 of Protocol 1 that it was unfair to deny them a subsidy in this manner.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in so far as factually and legally similar legal actions before the domestic court had different outcomes (see Ștefănică and Others v. Romania , no. 38155/02, §§ 37-38, 2 November 2010, Nejdet Șahin and Perihan Șahin v. Turkey [GC], no. 13279/05, §§ 54-57, 20 October 2011)? In particular: a) Did the appeal decision of 11 December 2012 in the applicants’ case and the appeal decisions of 20 March 2012 in cases nos. 33-735/2012 and 33-739/2012 concern the same legal issue? b) If so, did the Ulyanovsk Regional Court change its position on this legal issue in the course of 2012 and for what reason?

The Government are invited to submit relevant appeal decisions to confirm their statements, in particular those delivered by the Ulyanovsk Regional court both before and after 11 December 2012. 2. Has there been an interference with the applicants’ property rights, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, in the light of the different outcomes of similar proceedings? And if so, was it compatible with the requirements of that Convention provision?