VARIN AND OTHERS v. RUSSIA and 8 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
VARIN AND OTHERS v. RUSSIA and 8 other applications (CtEDO, 2015)
Comunicat la 28 august 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 78544/13 Artem Ivanovich VARIN și alții împotriva Rusiei și a altor opt aplicații (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Au fost proprietari de apartamente în diferite orașe din Rusia. Autoritățile de stat au recuperat apartamentele lor, iar titlul reclamanților asupra proprietății imobiliare în cauză a fost anulat. Până în prezent, unele dintre reclamanți au fost evacuate din proprietate. În alte cazuri, procedura de expulzare este încă în așteptare. O listă a reclamanților este prezentată în apendicele. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 78544/13, depusă la 2 decembrie 2013 Reclamanții în acest caz sunt Artem Ivanovich Varin, Nataliya Alekseyevna Varina, Georgiy Artemovich Varin și Savva Artemovich Varin. Au fost născuți la 11 martie, 1980, 30 septembrie 1979, 4 mai 2005 și 23 mai 2005 August 2011 și, respectiv, locuiesc la Moscova. Primii doi solicitanți sunt soț și soție. A doua doi solicitanți sunt fiii lor minori. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl V. Piliguz, un avocat practicant la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant Înainte de privatizarea sa, apartamentul de la 3-168, Ulitsa Volovya, Moscova, era deținut de Orașul Moscova. K. și fiul ei locuiau acolo ca chiriași în cadrul acordului de închiriere de locuințe sociale cu orașul. La 15 noiembrie 2006 K. a aplicat Departamentului pentru Locație din Moscova („Departamentul de alocare”) pentru privatizarea apartamentului. La 22 februarie 2008 K. a murit. La 7 februarie 2008 Mai 2008 fiul ei a murit. La 1 octombrie 2009 T., acționând prin puterea de avocat eliberată presupus de fiul lui K., a încheiat un acord de închiriere a locuințelor sociale în numele acestuia cu Departamentul de Locație. La 3 Noiembrie 2009 T., acționând din nou în temeiul unui drept de avocat eliberat presupus de fiul lui K., a aplicat Departamentului de Locație pentru privatizarea apartamentului și în aceeași dată părțile au semnat acordul de privatizare relevant. La 21 ianuarie 2010, o persoană neidentificată, acționând în temeiul unui drept de avocat eliberat presupus de fiul lui K., a vândut apartamentul la I. La 28 Octombrie 2010 I. a vândut apartamentul la T. La 5 august 2011 T. a vândut apartamentul la primul reclamant. El și familia sa s-au mutat în apartament și a locuit acolo. (b) Anularea titlului primului solicitant la procedurile de apartament și de evacuare La o dată neespecificată Sora lui K. a adus o cerere civilă împotriva mai multe părți care caută titlul de proprietate la apartament. La 17 Mai 2013 Curtea de District Taganskiy din Moscova și-a respins cererile. Curtea a constatat că, ca urmare a tuturor tranzacțiilor frauduloase cu apartamentul, orașul Moscova a pierdut titlul de proprietate a apartamentului împotriva voinței sale și a apartamentului ar trebui să fie returnat în oraș. Curtea a constatat, de asemenea, că primul reclamant a achiziționat apartamentul ca o bombă cumpărătorul. Cu toate acestea, acesta a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bun fid, care a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova și a ordonat expulziarea reclamanților. La 10 octombrie 2013, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 17 mai 2013 în apel. La 18 decembrie 2013, Tribunalul orașului a respins apelul de casare al reclamanților. La 1 martie 2014, serviciul judecător de district a instituit o procedură de executare în ceea ce privește hotărârea din 17 mai 2013. Reclamanții nu au informat Curții cu privire la rezultatul procedurii. La 22 mai 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins un alt recurs de cassare depus de solicitanți. Cererea nr. 35635/14, depusă la 8 mai 2014 Reclamanții în acest caz sunt Mikhail Pavlovich Malayev și fiica sa Sofiya Mikhailovna Malayeva. S-au născut la 28 iunie 1981 și, respectiv, 4 noiembrie 2006 și trăiesc la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul moștenit mai târziu de primul reclamant Înainte de privatizarea sa, apartamentul de la 4-1-25, 12-ya Novokuzminskaya Ulitsa, Moscova, era deținut de Orașul Moscovei. Spouses V.F. și G.F. locuiau acolo în cadrul acordului de locație socială cu orașul. La o dată neespecificată V.F. a solicitat privatizarea apartamentului. G.F. a ales să nu participe la tranzacție. August 2002 V.F. și Departamentul de Locație au semnat un acord de privatizare. La 14 mai 2004 V.F. a vândut apartamentul la L.M., prima mamă a reclamantului. La 28 septembrie 2006 L.M. a murit. Primul reclamant a moștenit apartamentul după moartea ei. Familia sa s-a mutat și a locuit acolo. La 10 iulie 2007, primul reclamant a transferat jumătate din apartament la al doilea reclamant prin cadou. (b) Anularea titlului reclamanților la procedurile de apartament și de expulzare La o dată neespecificată, procurorul, acționând în interesul V.F., a adus o acțiune civilă care solicită anularea titlului reclamanților la apartament și a expulzării acestora. Noiembrie 2012 Curtea de district Kuzminskiy din Moscova a acordat în totalitate cererile procurorului. Curtea a stabilit că, la momentul privatizării și vânzării apartamentelor, V.F. nu a putut să înțeleagă acțiunile sale sau să le controleze. A invalidat toate tranzacțiile cu apartamentul și l-a transferat la proprietatea orașului Moscova. În sfârșit, instanța a ordonat deportarea reclamanților. La 29 aprilie 2013, Curtea de District a emis o hotărâre suplimentară care a refuzat să pună în aplicare statutul de limită la cererile procurorului în interesul lui V.F. La 12 noiembrie 2013, Curtea a susținut hotărârile din 15 noiembrie 2012 și 29 aprilie 2013 în apel. La 13 martie 2014, Tribunalul a respins recursul de casare al reclamanților. La o dată neespecificată în 2014, reclamanții au fost evacuați. Cererea nr. 4877/15, depusă la 30 decembrie 2014 Reclamantul în acest caz este Nazilya Khamzinovna Khaziyeva, care s-a născut în 1963 și locuiește în Ufa. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de către solicitant La 26 decembrie 2006, un nou bloc de apartamente a fost comandat de administrația orașului Ufa. În septembrie 2010, Curtea de District Ordzhonikidzevskiy din Ufa a recunoscut titlul T. la apartament la 66/2-54, Ulitsa Kommunarov, Ufa. La 28 octombrie 2010 T. a vândut apartamentul la M. La 13 ianuarie 2011 M. a vândut apartamentul reclamantului. (b) Anularea titlului reclamantului la apartament La o dată neespecificată, Fundația Locație a Republicii Bashkortostan a adus o cerere civilă care a solicitat invalidarea titlului de proprietate al reclamantului la apartament și expulzare. La 23 iulie 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile. Curtea a stabilit că hotărârea de 30 În septembrie 2010 a fost falsificat și că T. a murit în 2008 și nu a putut obține o astfel de hotărâre. Curtea a refuzat să recunoască că reclamantul a achiziționat apartamentul de bună credință pentru faptul că nu a verificat valabilitatea hotărârii din 30 septembrie 2010. În continuare, a luat în considerare faptul că prețul plătit pentru apartament era sub valoarea de piață. Noiembrie 2013 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a susținut hotărârea din 23 iulie 2013 prin recurs. La 4 aprilie 2014, Curtea Supremă a respins recursul de casare al Reclamantului. La 9 iulie 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul de casă al Reclamantului. Cererea nr. 7839/15, depusă la 27 ianuarie 2015 Reclamantul în acest caz este Elsa Rinatovna Ganeyeva, care s-a născut în 1986 și locuiește în Ufa. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de solicitant La 26 decembrie 2006, un nou bloc de apartamente a fost comandat de administrația orașului Ufa. La 19 iulie 2010, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa a recunoscut titlul U. la apartament la 66/2-39, Ulitsa Kommunarov, Ufa. La 28 Octombrie 2010 U. a vândut apartamentul la M. La 10 februarie 2011 M. a vândut apartamentul reclamantului. (b) Anularea titlului reclamantului la apartament La o dată neespecificată, Cooperativa de salvare a locuințelor a adus o cerere civilă în căutarea invalidării titlului de proprietate al reclamantului la apartament și de evacuare. Februarie 2012 Curtea de District a acordat în întregime cererile. Curtea a stabilit că hotărârea din 19 iulie 2010 a fost falsificată. Curtea a acceptat că reclamantul a fost un cumpărător bun fid. Cu toate acestea, a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția unui bon fid Titlul cumpărătorului, care a solicitat ca prealabilitatea să fie acordată cooperativei și a ordonat expulziarea reclamantului. La 17 iulie 2012, Curtea de District a emis o hotărâre suplimentară. Acesta a decis că M. ar trebui să plătească reclamantului suma plătită de acesta din urmă pentru apartament. La 24 decembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a anulat hotărârile din 20 februarie 17 Iulie 2012 și în apel. Curtea a pronunțat o nouă hotărâre de respingere a cererilor Cooperative. Într-o dată neespecificată, Fundația Locație a Republicii Bashkortostan a adus o cerere civilă care a solicitat invalidarea titlului de proprietate al reclamantului la apartamentul și expulzarea. În august 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile. Curtea a refuzat să recunoască că reclamantul a achiziționat apartamentul de bună credință pentru faptul că nu a verificat validitatea hotărârii din 30 septembrie 2010. Noiembrie 2013 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a susținut hotărârea din 23 august 2013 prin recurs. La 12 mai 2014, Curtea Supremă a respins recursul de casare al Reclamantului. La 28 august 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul de casă al Reclamantului. Cererea nr. 11808/15, depusă la 4 martie 2015 Reclamanții în acest caz sunt Vladilen Viktorovich Rastoruyev și Nataliya Mikhailovna Rastoruyeva, care s-au născut în 1966 și, respectiv, 1967 și trăiesc în Moscova. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl K. Terekhov, un avocat practicant la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant La 1 În septembrie 2010, Ministerul Apărării Federației Ruse a furnizat I. cu apartamentul la 26-1-129, Ulitsa Marshalsa Savitskogo, Moscova. La 15 decembrie 2010, Ministerul a semnat un acord de închiriere a locuințelor sociale cu I. în ceea ce privește apartamentul. La 22 noiembrie 2011, Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova a recunoscut titlul de proprietate I. la apartament. La 2 noiembrie 2011 Ianuarie 2012 I. a vândut apartamentul la primul reclamant. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. (b) Anularea titlului primului solicitant la apartament La o dată neespecificată, Departamentul Locație a cerut Curtea de District să revizuiască hotărârea din 22 noiembrie 2011. La 15 aprilie 2013, Curtea de District a acordat cererea și a redeschis cazul. La 10 Mai 2014 Curtea de District a stabilit că apartamentul era proprietatea Orașului Moscova și Ministerul Apărării nu avea autoritatea de a atribui apartamentul I. Curtea a invalidat acordul de închiriere de locuințe sociale între Ministerul și I. Curtea a constatat, de asemenea, că primul reclamant a achiziționa apartamentul ca bona fide cumpărătorul. Cu toate acestea, acesta a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bun fid, care a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova și a ordonat expulziarea reclamanților. La 24 septembrie 2014, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 10 mai 2014 în apel. La 23 mai 2015, Tribunalul orașului a respins recursul reclamanților. Mai 2015 Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul de a doua casă al reclamanților. Cererea nr. 12068/15, depusă la 3 martie 2015 Reclamanții în acest caz sunt Ildar Kharisovich Shamshatdinov și Gulnara Saytovna Mukhamediarova, care s-au născut în 1976 și, respectiv, 1981 și trăiesc în Moscova. Ele sunt soț și soție. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl K. Terekhov, un avocat practicant la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant La 1 În septembrie 2010, Ministerul Apărării Federației Ruse a furnizat I. cu apartamentul la 26-1-78, Ulitsa Marshalsa Savitskogo, Moscova. La 15 decembrie 2010, Ministerul a semnat un acord de închiriere a locuințelor sociale cu Kh. în ceea ce privește apartamentul. La 22 noiembrie 2011, Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova a recunoscut titlul de proprietate al Kh. la apartament. La 19 ianuarie 2012 Kh. a vândut apartamentul G. La 8 August 2012 G. a vândut apartamentul la primul reclamant. Reclamanții s-au mutat în apartament și au rezistat acolo. (b) Anularea titlului primului solicitant la apartament La o dată neespecificată, Departamentul de Locație a cerut Curtea de District să revizuiască hotărârea din 22 noiembrie 2011. La 18 aprilie 2013, Curtea de District a acordat cererea și a redeschis cazul. Martie 2014 Curtea de District a stabilit ca apartamentul era proprietatea orașului Moscova și Ministerul Apărării nu avea autoritatea de a atribui apartamentul Kh. Curtea a invalidat contractul de închiriere de locuințe sociale între Ministerul și Kh. Curtea a constatat, de asemenea, că primul reclamant a achiziționa apartamentul ca bona fide cumpărătorul. Cu toate acestea, acesta a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bun fid, care a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova și a ordonat expulziarea reclamanților. La 22 septembrie 2014, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 26 martie 2014 în apel. La 18 mai 2015, Tribunalul orașului a respins apelul de casare al reclamanților. La 24 aprilie 2015, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul a doua de cassare al reclamanților. Cererea nr. 12253/15, depusă la 27 februarie 2015 Reclamanții în acest caz sunt Yelena Yurievna Sokolina, Igor Gennadiyevich Sokolin și Yuliya Igorevna Sokolina, care s-au născut în 1977, 1983 și, respectiv, 2005 și trăiesc la Moscova. Primul și al doilea reclamant sunt soț și soție. Al treilea reclamant este fiica lor. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl K. Terekhov, avocat practicant la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant La 1 septembrie 2010, Ministerul Apărării Federației Ruse a furnizat P. cu apartamentul la 8-1-7, Ulitsa Marshala Savitskogo, Moscova. La 15 decembrie 2010, Ministerul a semnat un acord de locație socială cu I. în ceea ce privește apartamentul. Mai 2011 Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova a recunoscut titlul de proprietate al P. la apartament. La o dată neespecificată P. a vândut apartamentul la primul reclamant. Reclamanții s-au mutat în apartament și au rezistat acolo. (b) Anularea titlului de proprietate al primului solicitant la apartament La 26 aprilie 2013, Departamentul Locație a solicitat Tribunalului de district pentru revizuire a hotărârii din 22 noiembrie 2011. Aprilie 2013 Curtea de District a acordat cererea și a redeschis cazul. Martie 2014 Curtea de District a stabilit că apartamentul era proprietatea orașului Moscova și Ministerul Apărării nu avea autoritatea de a atribui apartamentul P. Curtea a invalidat acordul de închiriere a locuințelor sociale între Ministerul și P. Curtea a constatat, de asemenea, că primul reclamant a achiziționat apartamentul ca bona fide cumpărătorul. Cu toate acestea, acesta a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bun fid, care a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova și a ordonat expulziarea reclamanților. La 22 septembrie 2014, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 24 martie în apel. La 18 martie 2015, Tribunalul orașului a respins recursul reclamanților. Mai 2015 Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul de casă al doilea reclamant. Depunerea nr. 12472/15, depusă la 3 martie 2015 Reclamanții în acest caz este Ravilya Avzyalovna Gubeidullina, care s-a născut în 1956 și trăiește la Moscova. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl K. Terekhov, avocat practicant la Moscova. (a) Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant La 1 septembrie 2010, Ministerul Apărării Federației Ruse a furnizat A. cu apartamentul la 26-1-77, Ulitsa Marshala Savitskogo, Moscova. La 15 decembrie 2010, Ministerul a semnat un acord de locație socială cu A. în ceea ce privește apartamentul. La 22 Noiembrie 2011 Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova a recunoscut titlul de proprietate al P. la apartament. La 19 ianuarie 2012 P. a vândut apartamentul reclamantului. Reclamantul s-a mutat în apartament și a locuit acolo. (b) Anularea titlului de proprietate al primului solicitant la apartament La o dată neespecificată Departamentul Locație a cerut Curții de district pentru revizuire a hotărârii din 22 noiembrie 2011. Aprilie 2013 Curtea de District a acordat cererea și a redeschis cazul. Martie 2014 Curtea de District a stabilit că apartamentul era proprietatea orașului Moscova și Ministerul Apărării nu avea autoritatea de a atribui apartamentul A. Curtea a invalidat acordul de închiriere de locuințe sociale între Ministerul și A. Curtea a constatat, de asemenea, că reclamantul a dobândit apartamentul ca bona fide cumpărătorul. Cu toate acestea, acesta a decis că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bun fid, care a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova și a ordonat expulziarea reclamanților. La 4 decembrie 2014, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 24 martie cu apel. La 2 aprilie 2015, Tribunalul orașului a respins apelul de casare al reclamanților. Al doilea recurs de cassare al reclamantului este în așteptare în fața Curții Supreme a Federației Ruse. Cererea nr. 25675/15, depusă la 6 mai 2015 Reclamanții în acest caz sunt Sharpudin Shakhrudinovich Dzhantayev și Maret Abuyevna Yakubova, care s-au născut în 1975 și respectiv 1976 și trăiesc în Grozniy. Primul și al doilea reclamant sunt parteneri. Ele sunt reprezentate în fața Curții de domnul I. Timishev, un avocat practicant în Nalchik. Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de către al doilea reclamant În 1996 M. a vândut apartamentul la 35-122, Ulitsa Starosunzhenskaya, Grozniy, la în martie 2010 A. a vândut apartamentul la al doilea reclamant. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. (b) Anularea titlului celui de-al doilea reclamant la apartament (i) Acțiune depusă de Departamentul Locație La o dată neespecificată, Departamentul de Locație din Grozniy a depus o acțiune civilă împotriva A. și reclamanților care declară titlul de proprietate în apartament. La 7 decembrie 2010, Curtea de District Leninskiy din Grozniy a aplicat statutul de limitări la cererile depuse de Departamentul de Locație și le-a respins. La 1 februarie 2011, Curtea Supremă a Republicii Chechene a susținut hotărârea din 7 Decembrie 2010 în apel. (ii) Acțiunea depusă de Mur. La o dată neespecificată Mur. a depus o acțiune civilă în căutarea expulzării reclamanților. Ea a susținut că în 1999 a rezistat în apartament în temeiul acordului de închiriere a locuințelor sociale. Ea a revenit în regiune după ce activitățile militare au fost de peste și nu au putut muta în apartament. La 28 iunie 2011, Curtea de District a respins afirmațiile Mur. La 30 aprilie 2013, Curtea de District a redeschis cazul în vederea circumstanțelor nou descoperite referitoare la Mur. Drepturi de rezidență în apartament. La 26 mai 2014, Curtea de District a respins în întregime reclamațiile lui Mur. De asemenea, a invalidat acordul de cumpărare flat între al doilea reclamant și A., a recunoscut titlul de proprietate al orașului Grozniy la apartament și a ordonat deportarea reclamanților. La 11 noiembrie 2014, Curtea Supremă a Republicii Chechene a susținut hotărârea din 26 mai 2014 privind recursul. Legea și practicile interne relevante Pentru dreptul și practicile interne relevante, a se vedea cazul Gladysheva Rusia (n. 7097/10, §§ 35-37, 6 decembrie 2011). COMPLAINTE Considerând art. 8 din Convenție și/sau art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de pierderea titlului proprietății lor imobiliare și de expulzare. Întrebare Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În cazul în care ar fi fost necesară această privație pentru a controla utilizarea proprietăților în interesul general? În special, această privație impune reclamanților o sarcină individuală excesivă? A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2? APENDIX Cerere Nu Lodged on Solicitant Data nașterii Locul de reședință Reprezentat de 78544/13* 02/12/2013 Artem Ivanovich VARIN 11/03/1980 Moscova Natalya Alenseyevna VARINA 30/09/1979 Moscova Georgiy Artemovich VARIN 04/05/2005 Moscova Savva Artemovich VARIN 23/08/2011 Moscova Vladimir Valentinovich PILIGUZ 35635/14* 08/05/2014 Mikhail Pavlovich MALAYEV 28/06/1981 Moscova Sofiya Mikhaylovna MALAYEVA 04/11/2006 Moscova 4877/15 30/12/2014 Nazilya Khamzovna KHAZIYEVA 27/01/1963 Ufa 7839/15* 27/01/2015 Elza Rinatovna GANEYEVA 08/06/1986 Ufa 11808/15 04/03/2015 Vladilen Viktorovich RASGUYEV 15/08/1966 Moscova Natalya Mikhaylovna RASTORGUYEVA 21/04/1967 Moscova Konstantin Ilyich TEREKHOV 12068/15 03/03/2015 Ildar Kharisovich SHAMSHATDINOV 19/04/1976 Moscova Gulna Saytovna MUKHAMEDIAROVA 24/05/1981 Moscova Konstantin Ilyich TEREKHOV 12253/15 27/02/2015 Yelena Yuryevna SOKOLINA 12/03/1977 Moscova Igor Gennadyevich SOKOLIN 01/11/1983 Moscova Yuliya Igorevna SOKOLINA 29/08/2005 Moscova Konstantin Ilyich TEREKHOV 12472/15 03/03/2015 Ravilia Avzyalovna GUBEYDULINA 05/04/1956 Moscova Konstantin Ilich TREEKHOV 25675/15* 06/05/2015 Sharpudin Shakhrudinovich DZHANTAYEV 25/01/1975 Grozniy Maret Abuyevna YAKUBOVA 08/01/1976 Grozniy Ilyas Yakubovich TIMISEV