MEDVEDEV v. RUSSIA
MEDVEDEV v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 10 ianuarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 75737/13 Andrey Yurievich MEDVEDEV împotriva Rusiei depusă la 22 noiembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrey Yurievich Medvedev, este un național rus, născut în 1980 și locuiește la Moscova. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Zenin, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. (a) Privatizarea și tranzacțiile ulterioare în ceea ce privește apartamentul achiziționat mai târziu de reclamant Înainte de privatizarea sa, apartamentul de 31.1 metri pătrați la 12-5 Ulitsa Lavochkina, Moscova, era deținut de Orașul Moscova. Sh. a locuit acolo ca un chiriaș în temeiul acordului de locuință socială cu orașul. La 17 mai 2003 Sh. a murit. La o dată neespecificată Un. a prezentat documente falsificate confirmarea căsătoriei sale cu Sh. la biroul local de locuințe și a fost înregistrat ca chiriaș în apartament. La 31 octombrie 2003 titlul la apartament a fost transferat la Un. în cadrul schemei de privatizare. La 5 mai 2005, Curtea de District Golovinskiy din Moscova a constatat Un. vinovat de fraudă. La 30 August 2005 Curtea de District a anulat acordul de privatizare și titlul Un. la apartament. La 28 octombrie 2011 Un. a vândut apartamentul la S. Hotărârea de vânzare a fost înregistrat de camera de înregistrare a orașului la 8 noiembrie 2011. La 22 decembrie 2011 S. a vândut apartamentul la solicitant. Hotărârea de vânzare a fost înregistrat de camera de înregistrare a orașului la 29. Decembrie 2011. Reclamantul s-a mutat și a locuit acolo cu prietena sa. (b) Anularea titlului reclamantului la procedura de apartament și de evacuare Într-o dată neespecificată, Departamentul de Locație al Orașului Moscova („Departamentul de Locație”) a adus o cerere civilă care a solicitat, printre altele, (1) anularea titlului reclamant la apartamentul și expulzarea; și (2) restituirea apartamentului la Orașul Moscova. La 30 octombrie 2012, Curtea de District a examinat cazul. cumpărător al apartamentului. Cu toate acestea, a remarcat că a rămas deschis reclamantului să dea în judecată S. pentru a-și proteja drepturile și acorda cererile Departamentului de Locație. Reclamantul a apelat. La 12 martie 2013, Tribunalul Orașului Moscova a susținut hotărârea din 30 octombrie 2012 prin recurs. La 3 iunie 2013, Tribunalul a refuzat să acorde permisiunea reclamantului de a face apel împotriva hotărârilor de la 30 de judecată. Octombrie și 12 martie 2013 La 26 iulie 2013, serviciul judecător de district a instituit proceduri de aplicare a hotărârii din 30 octombrie 2012. Potrivit reclamantului, el a fost evacuat la 18 noiembrie 2013. Legea și practicile interne relevante Pentru dreptul și practicile interne relevante, a se vedea cazul Gladysheva Rusia (nr. 7097/10, §§ 35-37, 6 decembrie 2011). 8 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de pierderea titlului asupra proprietății sale imobiliare și a expulzării. Întrebarea PENTRU PARTE A respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? Ce decizie judiciară în cazul reclamantului ar trebui considerată o decizie internă finală? Reclamantul a fost privat de bunurile sale în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În cazul în care ar fi fost necesară această privație pentru a controla utilizarea proprietăților în interesul general? În special, această privație impune reclamantului o sarcină individuală excesivă? A existat vreo interferență în dreptul reclamantului de a respecta domiciliul său, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În caz afirmativ, această interferență a fost necesară în conformitate cu legea în ceea ce privește art. 8 § 2?