PROSVIROVY v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PROSVIROVY v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2016)
Comunicat la 1 februarie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerințele nr. 14582/15 și 25624/15 Lyudmila Mikhaylovna PROSVIROVA și Pavel Vasilyevich PROSVIROV împotriva Rusiei și Valeriy Viktorovich IVANOV și alții împotriva Rusiei depuse la 11 martie 2015 și, respectiv, 18 mai 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Au fost proprietari de apartamente la Moscova. Autoritățile de stat au recuperat apartamentele lor, iar titlul reclamanților asupra imobilului în cauză a fost revocat. Procedurile de evacuare sunt încă în așteptare. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 14582/15 depusă la 11 martie 2015. Reclamanții în acest caz sunt Lyudmila Mikhailovna Prosvirova și Pavel Vasilyevich Prosvirov. S-au născut la 19 noiembrie 1952 și, respectiv, 22 aprilie 1954 și trăiesc la Moscova. Ele sunt soț și soție. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dna Preobrazhenskaya, un avocat care practică la Moscova. Tranzacții cu apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant Apartamentul de la 33-31, Stremyanny Pereulok, Moscova, era deținut de N., care a murit inestetat și fără moștenitori la 14 aprilie 2006. La o dată neespecificată P. și alte persoane neidentificate falsificate voința N., numind P. ca moștenitor N... Pe 19 octombrie 2006 P. a aplicat la un notar care caută să fie recunoscut ca moștenitor N... Noiembrie 2006 notarul a emis un certificat care confirmă că P. a moștenit apartamentul N.. La 6 decembrie 2006 Consiliul de înregistrare a orașului Moscova („Consiliul de înregistrare”) a înregistrat certificatul care confirmă titlul P. în apartament și a emis actele relevante. La 30 ianuarie 2007 P. a vândut apartamentul la primul reclamant, care s-a mutat în ea cu al doilea reclamant și a locuit acolo. La 6 Februarie 2007 Consiliul de înregistrare a înregistrat achiziția forfetară și a eliberat actele respective primului reclamant. Procedura penală împotriva P. La o dată neespecificată, autoritățile au deschis o anchetă penală privind falsificarea testamentului emis în numele N. La 26 aprilie 2012, Curtea de District Perovskiy din Moscova a constatat că P. vinovată de mai multe conturi de fraudă și condamnată la cinci ani și jumătate de închisoare. În special, instanța a stabilit că P., acționând în concert cu alte persoane ale căror identitate nu a fost cunoscută, a fost achiziționată frauduloasă apartamentul N. și a vândut-o primului reclamant pe baza unui testament falsificat. Curtea a constatat, de asemenea, că apartamentul era proprietar fără un proprietar care, prin urmare, a investit în stat și, prin a-i achiziționat în mod fraudulent titlul și apoi a vândut-o primului reclamant, P. a cauzat prejudicii statului. La 25 iunie 2012, Tribunalul Orașului de Moscova a susținut hotărârea din 26 aprilie 2012 prin recurs. Revocarea titlului primului reclamant la procedura de apartament și de evacuare La 25 iunie 2012 Martie 2013 Departamentul de Locație al Orașului Moscova („Departamentul de Locație”) a adus o acțiune civilă împotriva reclamanților care, printre altele , urmărește (1) revocarea titlului de primii solicitanți la apartament; (2) expulzarea reclamanților; și (3) restituirea apartamentului la orașul Moscova. La 26 Mai 2014 Curtea de district Zamoskvoretskiy din Moscova a acordat cererile Departamentului de Locație. Acesta a stabilit că apartamentul a fost proprietatea excavată și a ordonat restituirea la orașul Moscova. De asemenea, a revocat titlul primului reclamant la apartament și a ordonat expulziarea reclamanților. La 26 decembrie 2014, Tribunalul a susținut hotărârea din 26 mai 2014 în apel. Martie 2015 Curtea Orașului Moscova a refuzat să permită apelul de casare al reclamanților. La 17 aprilie 2015 Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat să permită apelul de casă al reclamanților. Cererea nr. 25624/15 depusă la 18 mai 2015 Reclamanții în acest caz sunt Valeriy Viktorovich Ivanov, Natalya Nikolayevna Ivanova, Valeriya Valeryevna Presnyakova și Aleksey Igorevich Presnyakov, care s-au născut la 23 iulie 1955, 27 septembrie 1955, 21 februarie 1987 și, respectiv, 3 aprilie 1983 și trăiesc la Moscova. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna M. Samorodkina, avocat practicant la Moscova. Tranzacții privind apartamentul achiziționat mai târziu de primul și al doilea reclamant La 1 septembrie 2010, Ministerul Apărării Federației Ruse a furnizat T. cu apartamentul la 26-1-184, Ulitsa Marshala Savitskogo, Moscova. La 15 decembrie 2010, Ministerul a încheiat un acord de locație socială cu T. în ceea ce privește apartamentul. La o dată neespecificată, soția lui T. a solicitat fără succes privatizarea apartamentului. T. a ales să nu încheie un acord de privatizare. După refuzul autorităților, a introdus o acțiune în căutarea recunoașterii titlului său în apartament. La 14 septembrie 2011, Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova a recunoscut soția lui T. ca proprietarul apartamentului. La 21 de ani Soția lui T. a vândut apartamentul la primul și al doilea reclamant. Primul, al doilea și al treilea reclamant s-au mutat în apartament și a locuit acolo. Revocarea titlului prim și al doilea reclamant la apartament La o dată neespecificată Departamentul de Locație a cerut Curtea de District pentru revizuire a hotărârii din 14 septembrie 2011. Pe 22 Aprilie 2013 Curtea de District a acordat cererea și a redeschis cazul. La 17 Martie 2014 Curtea de District a stabilit că apartamentul era proprietatea orașului Moscova și a Ministerului Apărării nu avea autoritatea de a atribui apartamentul T. Curtea a invalidat acordul de închiriere de locuințe sociale între Ministerul și T. Curtea a constatat, de asemenea, că primii și al doilea solicitanți au achiziționat apartamentul ca bona fide cumpărătorii. Cu toate acestea, aceasta a hotărât că cazul a căzut sub una dintre două excepții la protecția titlului unui cumpărător boan fid și a cerut ca precedența să fie acordată orașului Moscova. A ordonat prima, a doua și a treia solicitanți de evacuare. La 18 noiembrie 2014, Tribunalul Orașului Moscova a susținut hotărârea din 17 martie în apel. Mai 2015 Curtea Orașului a refuzat să acorde concediu primului, al doilea și al treilea apel de casație a reclamanților. La 27 iulie 2015 Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat să acorde concediu prim, al doilea și al treilea apel de casație a reclamanților. Se pare că procedura de expulzare este încă în așteptare. COMPLAINTE Considerând art. 8 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de pierderea titlului proprietății lor imobiliare și de evacuare. 25624/15), a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În special, dl A. Presnyakov a invocat în fața autorităților naționale, cel puțin în substanță, drepturile prevăzute la art. 8 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 pe care dorește acum să se bazeze în fața Curții? Reclamanții au fost privați de posesele lor în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În special, această privație impune reclamanților o sarcină individuală excesivă? A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care aceaceasta a fost interferența în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2?