FRENKEL AND LINKOVA v. RUSSIA ans 4 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
FRENKEL AND LINKOVA v. RUSSIA ans 4 other applications (CtEDO, 2019)
Comunicat la 17 octombrie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 22481/18 Galina Vasilievna FRENKEL și Anfisa Mikhaylovna LINKOVA împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt resortisanți ruși. Au cumpărat apartamente de la părți private. Autoritățile de stat au recuperat apartamentele, iar titlul reclamanților la proprietatea reală în cauză a fost anulat. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 22481/18 depusă la 4 mai 2018 Reclamanții în acest caz sunt Galina Vasilievna Frenkel, care s-a născut la 3 iunie 1959, și Anfisa Mikhaylovna Linkova, care s-a născut la 29 Decembrie 1926. Ambele solicitanți locuiesc în Moscova. Primul reclamant este fiica celui de-al doilea reclamant. Ele sunt reprezentate de I. Vakhitov, avocat practicant în regiunea Moscova. (a) Tranzacții în ceea ce privește apartamentul achiziționat mai târziu de primul reclamant L. a fost proprietarul apartamentului situat la 29-1-423 Ulitsa Musy Dzhalilya la Moscova. La 24 iunie 2013 L. a murit. La 18 Noiembrie 2014 Z. a contactat notarul ca moștenitor al lui L.. A prezentat o copie certificată a hotărârii judecătorilor din 16 septembrie 2014 de restabilire a termenului pentru ca ea să accepte moștenirea. La 24 noiembrie 2014 notarul a emis Z. cu un certificat care confirmă titlul său la apartamentul L. La o dată neespecificată, autoritățile de stat au înregistrat titlul Z. la apartament. La 16 Februarie 2015 Z. a vândut apartamentul la R. La o dată neespecificată, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul R. la apartament. La 9 iunie 2015 R. a vândut apartamentul la primul reclamant. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul primului reclamant la apartament. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. (b) Încheierea titlului primul reclamant la apartament Într-o dată neespecificată, Departamentul de Proprietăți din Moscova a adus o acțiune civilă provocatoare, printre altele, titlul primului reclamant la apartament. Departamentul de proprietate a susținut că hotărârea prezentată de Z. la notar a fost falsificată și că Z. nu a fost moștenitorul L.. În 13 iulie 2016 Curtea de District Nagatinskiy din Moscova a respins cererile Departamentului Peroperty în recunoașterea deplină că primul reclamant a cumpărat apartamentul cu bună credință. Departamentul de proprietate și biroul procurorului au apelat. La 4 Aprilie 2017 Curtea Orașului Moscova a anulat hotărârea din 13 iulie 2016 și a acordat în totalitate cererile Departamentului de proprietate. A recunoscut titlul orașului Moscova la apartament și a ordonat expulziarea reclamanților. La 17 noiembrie 2017 și, respectiv, 18 ianuarie 2018, Curtea Orașului și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelurile de casare ale primului reclamant. Cererea nr. 48375/18 depusă la 9 octombrie 2018 Reclamantul în acest caz este Andrey Petrovich Bespalov, care s-a născut la 24 martie 1971 și trăiește în St Petersburg. (a) Tranzacția în ceea ce privește apartamentul achiziționat mai târziu de către reclamant Lukh. a fost proprietarul apartamentului situat la 69-7-1 Tikhoretskiy Prospekt din St Petersburg. La 1 decembrie 2009 Lukh. a murit. La 11 decembrie 2009 Noiembrie 2016, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul Naum în apartament pe baza unei copie depusă a unei hotărâri rendue de Curtea de District Frunzenskiy din St Petersburg la 28 iunie 2006. La 25 noiembrie 2016 Naum. a vândut apartamentul Bog. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul Bog. la apartament. La 10 Februarie 2017 Bog. a vândut apartamentul reclamantului. Autoritățile de stat și-au înregistrat titlul în apartament. (b) Încheierea titlului reclamantului în apartament La o dată neespecificată, administrația de district a adus o cerere civilă împotriva mai multor persoane, inclusiv reclamantul, căutând recunoașterea titlului orașului în apartament. Administrația a susținut că în niciun moment Curtea de District Frunzenskiy din San Petersburg a pronunțat hotărârea recunoaștend titlul Naum. Lukh a murit în apartament, fără rude supraviețuitoare, iar orașul St Petersburg ar trebui să fie recunoscut ca succesorul ei legal în ceea ce privește apartamentul fiind bona vacantia La 25 de ani. Octombrie 2017 Curtea de District Kalininskiy din St Petersburg a acordat în întregime cererile administrației. Se bazează pe dispozițiile Codului Civil care permit statului să recupereze proprietatea sa bona fide. Curtea a raționat că, în orice caz, reclamantul nu a demonstrat o diligență debitoare atunci când achiziționează apartamentul și nu a putut pretinde că este bona fide-ul său proprietarul. Frecvența cu care apartamentul s-a schimbat de mână ar fi trebuit să fie un steag roșu pentru el. La 10 aprilie 2018 Curtea San Petersburg a susținut hotărârea din 25 octombrie 2017 în apel. La 20 iunie și 1 septembrie 2018 Curtea Orașului și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelurile de casație ale reclamantului. Cererea nr. 55025/18 depusă la 19 noiembrie 2018 Reclamanții în acest caz sunt Viktor Vasilyevich Zadorozhnyy, care s-a născut la 1 septembrie 1991, Svetlana Anatolyevna Zadorozhnaya, care s-a născut la 4 august 1969, Olga Anatolievna Zadorozhnaya, care s-a născut la 7 martie 1980, și Eleonora Viktorovna Zadorozhnaya, care s-a născut la 13 martie 1980. Decembrie 2016. Reclamanții locuiesc în Balashikha, regiunea Moscova. Ele sunt reprezentate de I. Vakhitov, un avocat practicant în regiunea Moscova. (a) Tranzacționare în ceea ce privește apartamentul achiziționat mai târziu de către reclamant Ministerul Apărării a fost proprietarul original al apartamentului situat la 10 78, Bulvar Nesterova, Mkr. Aviatorov în Balashikha, regiunea Moscova. Pe 29 Noiembrie 2012 autoritățile de înregistrare a statului și-au înregistrat titlul în apartament. La o dată neespecificată S. și mai multe alte persoane au falsificat un set de documente, conform căreia apartamentul a fost atribuit familiei V. ca locuințe sociale. August 2013 familia V. a vândut apartamentul K. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul K. la apartament. La 23 septembrie 2013 K. a vândut apartamentul la primul reclamant. La 30 septembrie 2013, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul primului reclamant la apartament. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. (b) Încheierea titlului primul reclamant la apartament La 16 februarie 2016, Curtea orașului Balashikha a constatat că S. și alte câteva persoane vinovate de apropierea frauduloasă a apartamentului. La o dată neespecificată, Ministerul Apărării a adus o cerere civilă împotriva primului reclamant și a proprietarilor anteriori ai apartamentului care urmărește restituirea titlului la apartament și a reclamanților de evacuare. La 29 ianuarie 2018, Curtea Regională de la Moscova a susținut hotărârea din 17 martie 2017 privind recursul. La 8 iunie și 23 iulie 2018 Curtea Regională și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse au respins apelurile de casare ale reclamanților. Cererea nr. 12185/19 depusă la 25 februarie 2019 Reclamanții în acest caz sunt Tatyana Valeryevna Bystrova, care s-a născut la 30 iunie 1986, Artem Stanislavovich Bystrov, care s-a născut la 24 octombrie 2010, Valeriya Stanislavovna Bystrova, care s-a născut la 24 octombrie 2011, și Stanislav Olegovich Bystrov, care s-a născut la 24 octombrie 2010, August 1986. Primul și al patrulea reclamant sunt soț și soție. Ele sunt părinții celui de-al doilea și al treilea reclamant. Reclamanții locuiesc în Balashikha, regiunea Moscova. Ele sunt reprezentate de I. Vakhitov, avocat practicant în regiunea Moscova. (a) Tranzacția în ceea ce privește apartamentul achiziționat mai târziu de către reclamant Ministerul Apărării a fost proprietarul original al apartamentului situat la 1 252, Bulvar Nesterova, Mkr. Aviatorov în Balashikha, regiunea Moscova. La 12 septembrie 2012, autoritățile de înregistrare a statului și-au înregistrat titlul în apartament. La o dată neespecificată S. și mai multe alte persoane au falsificat un set de documente, conform căreia apartamentul a fost atribuit lui Kul. ca locuință socială. După aceea autoritățile de înregistrare a statului și-au înregistrat titlul Kul. la apartament. Pe 21 Martie 2013 K. a vândut apartamentul la Rom., prima mamă a reclamantului. La 1 aprilie 2014, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul Rom. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. La 12 aprilie 2014 Rom. a vândut apartamentul la primul reclamant. La 17 aprilie 2014, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul primului reclamant la apartament. (b) Încheierea titlului primului reclamant în apartament La 16 februarie 2016, Curtea de Oraș Balashikha a constatat că Kul. și mai multe alte persoane au fost vinovate de aprovizionarea frauduloasă a apartamentului. La o dată neespecificată, Ministerul Apărării a adus o cerere civilă împotriva primului reclamant și a proprietarilor anteriori ai apartamentului care urmărește restituirea titlului la apartament și la expulziarea reclamanților. La 20 martie 2017, Curtea de Oraș a acordat în totalitate cererile Ministerului. Reclamanții au apelat. La 19 martie 2018, Curtea Regională de Moscova a anulat hotărârea din 20 martie 2017 și a adoptat o nouă hotărâre care acordă în totalitate cererile Ministerului. La 28 iunie și 12 Decembrie 2018 Curtea Regională și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse au respins primul recurs de cassare al reclamantului. La 6 martie și 3 iunie 2019 Curtea Regională și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse au respins apelurile de cassare ale candidatului al doilea și al treilea reclamant cerere nr. 38903/19 depusă la 13 iulie 2019 (a) Tranzacția cu privire la apartamentul achiziționat mai târziu de către reclamant P. a fost proprietarul apartamentului situat la 321-124 Prospekt Pobedy în Chelyabinsk. La 21 aprilie 2017, reclamantul a cumpărat apartamentul P.. La 27 aprilie 2017 autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul reclamantului în apartament. S-a stabilit mai târziu că în martie 2017 P. a murit inestetat, fără rudă supraviețuită. La 31 aprilie 2017 Martie 2018 comitetul de anchetă a instituit o anchetă penală în ceea ce privește apropierea frauduloasă a apartamentului. La o dată neespecificată administrația orașului a adus o cerere civilă împotriva reclamantului care a solicitat titlul în apartament. Ei au susținut că, după moartea lui P., apartamentul a fost bona vacantia și titlul său ar trebui transferat statului. La 31 În august 2018, Curtea de District Kalininskiy din Chelyabinsk a acordat în întregime cererile administrației. A ordonat, de asemenea, expulzarea reclamantului și a fiului său. La 13 decembrie 2018, Curtea regională de Chelyabinsk a susținut hotărârea din 31 august 2018 în apel. La 7 martie și 25 martie Aprilie 2019 Curtea Regională și, respectiv, Curtea Supremă a Federației Ruse au respins apelurile de cassare ale reclamantului. COMPLAINTE Dna G. Frenkel (depunerea nr. 22481/18), dna A. Bespalov (depunerea nr. 48375/18), dna V. Zadorozhnyy (depunerea nr. 55025/18), dna Bystrova (depunerea nr. 12185/19) și dna A. Leontyeva (depunerea nr. 38903/19) se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind pierderea titlului proprietății lor. Reclamanții în cazurile nr. 22481/18, 55025/18 și 12185/19 susțin că expulzia lor a fost în contravenție cu art. 8 din Convenție. Bespalov (depunerea nr. 48375/18), dl V. Zadorozhnyy (depunerea nr. 55025/18), dna T. Bystrova (12185/19) și dna Leontyeva (depunerea nr. 38903/19) au fost private de posesele lor în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În cazul în care această privație impune reclamanților o sarcină individuală excesivă? În ceea ce privește cererile nr. 22481/18, 55025/18 și 12185/19, a existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Data nume de reședință 29/12/1926 Moscova Ilyas Salimovich VAKHITOV 48375/18 09/10/2018 Andrey Petrovich BESPALOV 24/03/1971 St Petersburg 55025/18 19/11/2018 Viktor Vasilyevich ZADOROZHNYY 01/09/1991 Balashikha Svetlana Anatolyevna ZADOROZHNAYA 04/08/1969 Balashikha Olga Anatolyevna ZADOROZHNAYA 07/03/1980 Balashikha Eleonora Viktorovna ZADOROZHNAYA 13/12/2016 Balashikha Ilyas Salimovich VAKHITOV 12185/19 25/02/2019 Tatyana Valeryevna BYSTROVA 30/06/1986 Balashikha Artem Stanislavovich BYSTROV 24/10/2010 Balashikha Valeriya Stanislavna BYSTROVA 24/10/2011 Balashikha Stanislav Olegovich BYSTROV 24/08/1986 Balashikha Ilyas Salimovich VAKHITOV 38903/19 13/07/2019 Anna Vladimirovna LEONTYEVA 15/01/1981 Chelyabinsk