CASE OF ZIMONIN AND OTHERS v. RUSSIA

Reclamanții sunt resortisanți ruși. Erau proprietari de apartamente în Moscova. Autoritățile de stat au recuperat apartamentele, iar titlul reclamanților asupra proprietăților imobiliare în cauză a fost anulat. Apartamentul de la 21-110 Belovezhskaya Ulitsa, Moscova, a fost deținut de K. La 5 ianuarie 2005 K. A murit inesteta, fără rude supraviețuitoare. La 18 mai 2005 M. a cumpărat apartamentul de la o persoană care acționează în numele lui K. în virtutea unei competențe de avocat. La 28 octombrie 2005 M. a vândut apartamentul la O. La 7 aprilie 2006 O. a vândut apartamentul la V. La 19 aprilie 2006 V. a vândut apartamentul reclamantului și fiica lui minoră. 10. La o dată neespecificată, poliția a deschis o anchetă privind vânzarea frauduloasă a apartamentului după moartea lui K.. La 30 ianuarie 2008, poliția a informat Departamentul de Politică Locațională și Fondul de Locație din Moscova (departamentul Locație) cu privire la anchetă. 11. La o dată neespecificată, Departamentul de Locație a luat o acțiune împotriva reclamantului care a solicitat transferul titlului la apartamentul orașului Moscova și a expulzării reclamantului. 12. La 18 decembrie 2012, Curtea de district Kuntsevskiy din Moscova a acordat în întregime cererile Departamentului de Locație. Curtea a stabilit că K. a murit inestate, fără rude supraviețuite și că apartamentul ar fi trebuit să fie considerat bona vacanta. Acesta a considerat că toate tranzacțiile cu apartamentul sunt anulate și a ordonat transferul titlului la apartamentul orașului Moscova și de evacuare a reclamantului. 13. La 14 martie 2013, Tribunalul a susținut hotărârea din 18 decembrie 2012 privind recursul. 14. La 16 mai 2013, Tribunalul a refuzat să permită recursul de casare al reclamanților. 15. La 14 august 2013, Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat să permită apelul de a doua casă al reclamanților. 16. La 24 decembrie 2013, orașul Moscova a avut titlul de apartament înregistrat. 17. Potrivit Guvernului, la 2 decembrie 2014, Departamentul de Locație a încheiat un acord de locuință socială cu reclamantul și fiica sa care au continuat să locuiască în apartament. 18. Apartamentul de 10-1-339, Orekhoviy Bulvar, Moscova, a fost deținut de S. La 29 iulie 2009 S. A murit inesteta, fără rude supraviețuitoare. 19. La 16 aprilie 2010, o persoană neidentificată a vândut apartamentul B. 20. La 10 iunie 2010 B. a vândut apartamentul K., tatăl reclamantului. 21. La 15 aprilie 2011, Curtea de district Nagatinskiy din Moscova a aprobat un acord de decontare prietenos între reclamantul și tatăl său care recunoaște titlul reclamantului în apartament. 22. La 21 octombrie 2011, poliția a deschis o anchetă privind vânzarea frauduloasă a apartamentului după moartea lui S.. La 29 februarie 2012, poliția a informat Departamentul de Locație despre anchetă. 23. Într-o dată neespecificată, Departamentul de Locație a adus o acțiune civilă împotriva reclamantului care solicită transferul titlului la apartamentul orașului Moscova și expulzarea reclamantului. 24. La 19 iunie 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile Departamentului de Locație. Curtea a stabilit că S. a murit inestate, fără rude supraviețuite și că apartamentul ar fi trebuit să fie considerat bona vacanta. Curtea a hotărât că cazul a căzut sub una dintre cele două excepții la protecția titlului unui cumpărător bonic, ceea ce impune ca prealabilul proprietar anterior care a fost privat de proprietate împotriva voinței sale. Titlul reclamantului în apartament a fost anulat și titlul a fost transferat în Orașul Moscovei. 25. La 14 noiembrie 2013, Tribunalul a susținut hotărârea din 19 iunie 2013 privind recursul. 26. La 25 martie 2014, Tribunalul municipal a refuzat să permită recursul de cassare al reclamantului. 27. Potrivit reclamantului, hotărârea în favoarea orașului nu a fost pusă în aplicare și reclamantul continuă să locuiască în apartament. 28. Apartamentul de la 33-31, Stremyanny Pereulok, Moscova, era deținut de N., care a murit în interior, fără rude supraviețuitoare la 14 aprilie 2006. 29. La o dată neespecificată P. și alte persoane neidentificate falsificate voința N., numind P. ca moștenitor al lui N. 30. La 19 octombrie 2006 P. aplicat unui notar care caută să fie recunoscut ca moștenitor al lui N.. La 30 noiembrie 2006, notarul a emis un certificat care confirmă că P. au moștenit apartamentul lui N.. 31. La 6 decembrie 2006, Consiliul de înregistrare a orașului Moscova („Consiliul de înregistrare”) a înregistrat certificatul de confirmare a titlului P. în apartament și a emis actele relevante. 32. La 30 ianuarie 2007 P. a vândut apartamentul la primul reclamant. 33. La 6 februarie 2007, Comitetul de înregistrare a înregistrat achizițiile forfetare și a emis actele respective primului reclamant. Reclamanții s-au mutat în apartament și au locuit acolo. 34. La o dată neespecificată, autoritățile au deschis o anchetă penală cu privire la falsificarea testamentului emis în numele lui N. 35. La 26 aprilie 2012, Curtea de district Perovskiy din Moscova a constatat că P. vinovat de mai multe conturi de fraudă și l-a condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare. În special, instanța a stabilit că P., care a acționat în concert cu alte persoane ale căror identitate nu era cunoscută, a dobândit în mod fraudulento apartamentul N. și a vândut-o primului reclamant pe baza unui testament falsificat. Curtea a constatat, de asemenea, că apartamentul era bona vacanta care, prin urmare, a conferit statului și, prin a-i achiziționat în mod fraudulent titlul și apoi a vândut-o primului reclamant, P. au cauzat leziuni statului. 36. La 25 iunie 2012, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 26 aprilie 2012 privind recursul. 37. La 25 martie 2013, Departamentul de Locație a introdus o acțiune civilă împotriva reclamanților care, printre altele, urmărește (1) revocarea titlului primului reclamant la apartament; (2) expulzarea reclamanților; și (3) restituirea apartamentului la orașul Moscova. 38. La 26 mai 2014, Curtea Zamoskvoretskiy din Moscova a acordat cererile Departamentului de Locație. Acesta a stabilit că apartamentul era bona vacanta și a ordonat restituirea sa în Orașul Moscovei. De asemenea, acesta a revocat titlul primului reclamant în apartament și a ordonat expulziarea reclamanților. 39. La 26 decembrie 2014, Tribunalul a susținut hotărârea din 26 mai 2014 privind recursul. 40. La 17 martie 2015, Tribunalul orașului Moscova a refuzat să permită recursul de casare al reclamanților. 41. La 17 aprilie 2015 Curtea Supremă a Federației Ruse a refuzat să permită recursul de casare al reclamanților. 42. Se pare că hotărârea în favoarea orașului nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Reclamanții continuă să locuiască în apartament.