KORNYUSHKINY v. RUSSIA

Comunicat la 19 septembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 20832/16 Igor Vladimirovich KORNYUSHKIN și alții împotriva Rusiei depusă la 5 aprilie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Ele trăiesc în Ufa în Republica Bashkortostan. O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Primul și al treilea reclamant sunt un cuplu căsătorit și al doilea reclamant este fiul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1974 mama primului reclamant a fost furnizată un apartament municipal în temeiul unui acord de locație socială pentru a-și găzdui familia de patru persoane (prima mamă a reclamantului, soțul său, primul reclamant și fratele său). În 1984, primul reclamant s-a mutat într-un apartament diferit. Fratele său și familia fratelui său (o soție și fiica) au continuat să trăiască cu părinții săi. În 1990 a murit primul tată al reclamantului. În 2002, primul frate al reclamantului și-a înscris fiica în apartament. În 2005, primul frate al reclamantului și soția lui au divorțat. Fratele său a stat cu mama lui în apartament, în timp ce fosta soție și fiica s-au mutat în alt apartament. Totuși, fiica lui a continuat să fie înscrisă la apartamentul bunica ei. În aprilie 2012, primul frate al reclamantului a murit. În mai 2012, reclamanții s-au mutat cu prima mamă a reclamantului care a suferit de o boală gravă și a solicitat îngrijire constantă. În ianuarie 2015 prima mamă a reclamantului a murit. La 2 februarie 2015, reclamanții au introdus o procedură judiciară împotriva autorităților municipale, cerând recunoașterea dreptului lor de a ocupa apartamentul. Ei au susținut că, deși ea a fost încă în viață prima mamă a reclamantului a încercat să le înregistreze ca membri ai familiei care locuiesc în apartamentul ei, dar fosta soție a fratelui solicitant, acționând ca reprezentant juridic al fiicei sale minore, nu și-a dat consimțământ. Cu toate acestea, reclamanții au locuit în apartament cu mama primului reclamant de câțiva ani înainte de moartea ei, au plătit toate acuzațiile pentru apartament și ar trebui considerate membri ai familiei ei care au achiziționat dreptul de a-și ocupa apartamentul. Prima nepoată a solicitat, reprezentată de mama ei, a adus o contra-reclamație împotriva reclamanților, în căutarea expulzării lor de la apartament. La 2 iulie 2015, Curtea de district Kalininskiy din Ufa („Tribunalul de district”) a respins cererile reclamanților și a acordat cererea primei nepoate a reclamantului de a-i expulza din apartament. La 6 octombrie 2015, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a respins un recurs de către reclamanții împotriva hotărârii din 2 iulie 2015. La 10 decembrie 2015, Curtea de District a acordat o cerere de către reclamanți de a amâna executarea ordinului de evacuare până la 10 iunie 2016. La 28 decembrie 2015, un judecător al Curții Supreme a Republicii Bashkortostan a refuzat să depună apelul de casare al reclamanților la instanța de casă. La 23 mai 2016, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să depună apelul de casă al reclamanților la Camera Civilă a Curții Supreme a Federației Ruse. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție de încălcarea dreptului lor de a respecta domiciliul lor. Întrebări către părți au existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența în conformitate cu legea, a urmărit un obiectiv legitim și a fost necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție (a se vedea, de exemplu, McCann c. Regatul Unit , nr. 1909/04 , § 50, CEDH 2008; osić c. Croația , nr. 28261/06, §§ 20-23, 15 ianuarie 2009; și Paulić c. Croația , nr. 3572/06, §§ 40-45, 22 octombrie 2009)? În mod alternativ, statul a îndeplinit obligațiile sale pozitive în acest caz pentru a se asigura că dreptul reclamanților la respectarea domiciliului lor în temeiul articolului 8 din Convenție ar putea fi exercitat în mod eficient? Apendicele Igor Vladimirovich KORNYUSHKIN, născut la 06/07/1966 Vladimir Igorevich KORNYUSHKIN, născut la 27/07/1997 Lyudmila Grigorievna KORNYUSHKINA, născut la 23/10/1964

Communicated on 19 September 2016

THIRD SECTION

Application no. 20832/16

Igor Vladimirovich KORNYUSHKIN and others

against Russia

lodged on 5 April 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Russian nationals. They live in Ufa in the Republic of Bashkortostan. A list of the applicants is set out in the appendix.

The first and the third applicants are a married couple and the second applicant is their son.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

In 1974 the first applicant’s mother was provided with a municipal flat under a social tenancy agreement to accommodate her family of four (the first applicant’s mother herself, her husband, the first applicant and his brother).

In 1984 the first applicant moved to a different flat.

His brother and the brother’s family (a wife and daughter) continued to live with his parents.

In 1990 the first applicant’s father died.

In 2002 the first applicant’s brother registered his daughter as living in the flat.

In 2005 the first applicant’s brother and his wife divorced. His brother stayed with his mother in the flat, while the former wife and the daughter moved to another flat. However, his daughter continued to be registered at her grandmother’s flat.

In April 2012 the first applicant’s brother died.

In May 2012 the applicants moved in with the first applicant’s mother who suffered from a serious illness and required constant care.

In January 2015 the first applicant’s mother died.

On 2 February 2015 the applicants instituted court proceedings against the municipal authorities, seeking recognition of their right to occupy the flat. They submitted that while she had still been alive the first applicant’s mother had tried to register them as family members living in her flat, but the former wife of the first applicant’s brother, acting as the legal representative of her minor daughter, had not given her consent. However, the applicants had lived in the flat with the first applicant’s mother for several years before her death, had paid all the charges for the flat and should be regarded as members of her family who had acquired the right to occupy her flat. They also had no other housing.

The first applicant’s niece, represented by her mother, brought a counterclaim against the applicants, seeking their eviction from the flat.

On 2 July 2015 the Kalininskiy District Court of Ufa (“the District Court”) dismissed the applicants’ claims and granted the claim of the first applicant’s niece to evict them from the flat.

On 6 October 2015 the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan dismissed an appeal by the applicants against the judgment of 2 July 2015.

On 10 December 2015 the District Court granted a request by the applicants to postpone the enforcement of the eviction order until 10

June 2016.

On 28 December 2015 a judge of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan refused to refer the applicants’ cassation appeal to the court of cassation.

On 23 May 2016 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicants’ cassation appeal to the Civil Chamber of the Supreme Court of the Russian Federation.

COMPLAINT

The applicants complain under Article 8 of the Convention of a violation of their right to respect for their home.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their home, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

2.

If so, was that interference in accordance with the law, did it pursue a legitimate aim and was it necessary within the terms of Article 8 § 2 of the Convention (see, for instance

McCann v.

the United Kingdom

, no.

19009/04, § 50, ECHR 2008;

Ćosić v. Croatia

, no. 28261/06, §§ 20-23, 15

January 2009; and

Paulić v. Croatia

, no.

3572/06, §§ 40-45, 22

October 2009)?

3.

Alternatively, has the State fulfilled its positive obligations in the present case to ensure that the applicants’ right to respect for their home under Article 8 of the Convention could be exercised effectively?

Appendix

Igor Vladimirovich KORNYUSHKIN, born on 06/07/1966

Vladimir Igorevich KORNYUSHKIN, born on 27/07/1997

Lyudmila Grigoryevna KORNYUSHKINA, born on 23/10/1964