CASE OF JEVSNIK v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

09.01.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF JEVSNIK v. SLOVENIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1985 și trăiește în Brestanica. Reclamantul a îndeplinit condamnarea la închisoare în secțiunile semi deschise și închise ale închisoarei Ljubljana în perioada între 21 iulie 2009 și 24 decembrie 2009. În ultima dată a fost transferat la închisoarea Celje, unde a rămas până la eliberarea condiționată la 31 mai 2010. Transferul a fost făcut pe baza unei decizii emise de directorul general al Administrației Generale la cererea guvernatorului închisorii Ljubljana. Decizia a citat suprapopularea ca motiv pentru transfer. Pleixările reclamantului se referă numai la condițiile de detenție în închisoarea Ljubljana. De la 21 iulie 2009 la 25 octombrie 2009 s-a desfășurat în secțiunea semi-deschisă din celula 146 (al treilea etaj) de 18,8 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). De la 25 octombrie 2009 la 4 noiembrie 2009 și de la 10 decembrie 2009 la 24 decembrie 2009 a avut loc în secțiune semi-deschisă în celula 138 ( etajul trei) de 18,6 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). Datorită problemelor cu drogurile, a fost deținut temporar de la 4 noiembrie 2009 până la 10 decembrie 2009 în secțiunea închisă în celula 7 ( etajul trei) de 16,8 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). Toate celulele conținute, în afară de mobilă, cinci locuri de dormit (doi paturi superioare și un singur pat). Potrivit reclamantului, cinci prizonieri au fost deținuți în fiecare dintre celulele în timpul detenției sale. Guvernul, totuși, a susținut că numărul a variat între patru și cinci. Fiecare celulă a avut o fereastră de casă de 107 x 110 cm, pe care deținuții au putut deschide liber sau închide. În timpul încarcerării, reclamantul a avut douăsprezece consultări cu un medic general și șase numturi dentale. A participat la mai multe interviuri și sesiuni de grup cu o pedagogă. În ceea ce privește caracteristicile generale ale celulelor, condițiile materiale din interiorul celulelor, condițiile sanitar-sanitare și asistența medicală, vezi hotărârea în Štrucl și alții v. Slovenia, nos. 5903/10, 6003/10 și 6544/10, §§ 21-32, 20 octombrie 2011. 10. În ceea ce privește timpul de ieșire din celulă din secțiunea închisă, Curtea a constatat în hotărârea menționată anterior că deținuții condamnați în secțiunea închisă din închisoare au fost încuiați în celule și au fost în măsură să le părăsească numai dacă au solicitat anumite activități, majoritatea care trebuiau să aibă loc în sala de recreere. Cu toate acestea, a existat doar o cameră de recreare de 50 de metri pătrați pe etaj, care trebuia să fie folosită de zece deținuți la cel mult (Štrucl și alții § 86). 11. În ceea ce privește timpul de ieșire din celulă în secțiune semi-deschisă, Guvernul a susținut că ușile celulare din secțiune semi-deschisă din închisoare au fost deblocate, cu excepția ora 9:45 (la vineri, sâmbătă și înainte de vacanță de la miezul nopții) până la ora 18:00. (sâmbătă, duminică și în timpul sărbătorii până la ora 8.30). În acest timp, prizonierii s-ar putea muta liber în coridor (35.7 metru pătrat), locuitorii de colegi sau în zonele de exercițiu interior sau în aer liber, în conformitate cu regulile închisorii. Guvernul a afirmat că acest regim a fost în vigoare de câțiva ani. 12. În ceea ce privește temperatura celulară, datele furnizate de Guvern au arătat că temperatura medie a celulelor în după-amiază (5-17,30 p.m.) în a doua jumătate a lunii iulie și august 2009 a fost de aproximativ 28oC, depășind 30oC în șapte zile.

The applicant was born in 1985 and lives in Brestanica. 6. The applicant served his prison sentence in the semi-open and closed sections of Ljubljana prison in the period between 21 July 2009 and 24 December 2009. On the latter date he was transferred to Celje prison, where he stayed until his conditional release on 31 May 2010. The transfer was made on the basis of a decision issued by the director-general of the General Administration at the request of the governor of Ljubljana prison. The decision cited overcrowding as the ground for the transfer. The applicant’s complaints relate to the conditions of detention in Ljubljana prison only. 7. From 21 July 2009 to 25 October 2009 he was held in the semi-open section in cell 146 (third floor) measuring 18.8 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). From 25 October 2009 to 4 November 2009 and from 10 December 2009 to 24 December 2009 he was held in the semi-open section in cell 138 (third floor) measuring 18.6 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). Due to drug problems he was temporarily held from 4 November 2009 to 10 December 2009 in the closed section in cell 7 (third floor) measuring 16.8 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). All the cells contained, apart from the furniture, five sleeping places (two bunk beds and one single bed). According to the applicant, five prisoners were being held in each of the cells during his detention. The Government, however, submitted that the number varied between four and five. Each cell had one 107 x 110 cm double casement window, which the prisoners could freely open or close. 8. During his imprisonment the applicant had twelve consultations with a general practitioner and six dental appointments. He attended several interviews and group sessions with a pedagogue. 9. As regards the general characteristics of the cells, material conditions inside the cells, sanitary conditions and health care, see the judgment in Štrucl and Others v. Slovenia, nos. 5903/10, 6003/10 and 6544/10, §§ 21 to 32, 20 October 2011. 10. As to the out-of-cell time in the closed section, the Court found in the aforementioned judgment that sentenced prisoners in the closed section of the prison were locked up in their cells and were only able to leave them if they applied for certain activities, most of which were to take place in the recreation room. There was, however, only one 50square-metre recreation room per floor, which was to be used by ten inmates at most (Štrucl and Others § 86). 11. As to the out-of-cell time in the semi-open section, the Government submitted that the cell doors in the semi-open section of the prison were unlocked, except from 9.45 p.m. (on Fridays, Saturdays and before holidays from midnight) until 6.00 a.m. (on Saturdays, Sundays and during holidays until 8.30 a.m.). During this time prisoners could move freely in the corridor (35.7 square metre), living quarters of co-prisoners or in the indoor or outdoor exercise areas, in accordance with prison rules. The Government alleged that this regime had been in place for several years. 12. As regards the cell temperature, the data provided by the Government showed that the average temperature in the cells in the late afternoon (5- 5.30 p.m.) in the second half of July and August 2009 had been approximately 28oC, exceeding 30oC on seven days.

§ Cauze similare