CASE OF BEGANOVIC v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

03.04.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BEGANOVIC v. SLOVENIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1986 și locuiește în Semič. Reclamantul a îndeplinit condamnarea la închisoarea lui Ljubljana din 1 iulie 2009 până la 4 noiembrie 2009. În ultima zi a fost transferat la închisoarea Celje. A stat acolo până la 9 decembrie 2009, când a fost transferat în continuare la închisoarea Ljubljana, Secțiunea Novo mesto (Secțiunea Novo mesto). Denumirea reclamantului nu se referă la condițiile de detenție din închisoarea Celje. În perioada cuprinsă între 1 iulie 2009 și 23 septembrie 2009 reclamantul a fost deținut în secțiunea închisă din închisoarea Ljubljana. De la 1 iulie 2009 la 13 iulie 2009 a fost deținut în celula 7 ( etajul trei) de 16,8 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). De la 13 iulie 2009 la 17 iulie 2009 a fost deținut în celula 4 ( etajul trei) de 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). De la 17 iulie 2009 la 23 septembrie 2009 a fost deținut în celula 3 ( etajul trei) de 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). În perioada cuprinsă între 23 septembrie 2009 și 4 noiembrie 2009 reclamantul s-a desfășurat în secțiunea semi-deschisă din închisoarea Ljubljana, în celula 3 ( etajul trei) de 18 metri pătrați (inclusiv o instalație sanitară separată de 1,72 metri pătrați). Toate celulele din secțiunile închise și semi-deschise conținute, în afară de mobilă, cinci locuri de dormit (doi paturi curbe și un singur pat). Potrivit reclamantului, cinci prizonieri au fost deținuți în fiecare dintre celulele în timpul detenției sale. Guvernul, totuși, a susținut că numărul a variat între patru și cinci. Fiecare celulă a avut o fereastră de casă de 107 x 110 cm, pe care deținuții au putut deschide liber sau închide. 10. În ceea ce privește caracteristicile generale ale celulelor din secțiunile închise și semi-deschise, condițiile materiale din interiorul celulelor din acestea, condițiile sănătoase și asistența medicală, a se vedea hotărârea din Štrucl și alții v. Slovenia, nr. 5903/10, 6003/10 și 6544/10, §§ 21-32, 20 octombrie 2011. 11. În ceea ce privește timpul în afara celulelor din secțiune închisă, Curtea a constatat în hotărârea menționată anterior că prizonierii condamnați în secțiune închisă din închisoare au fost închisi în celulele lor și au fost în măsură să le părăsească numai dacă au solicitat anumite activități, majoritatea dintre care trebuiau să aibă loc în sala de recreere. Cu toate acestea, a existat doar o cameră de recreare de 50 de metri pătrați pe etaj, care trebuia să fie folosită de zece deținuți la cel mult (Štrucl și alții § 86). 12. În ceea ce privește timpul în afara celulelor în secțiunea semi-deschisă, Guvernul a susținut că ușile celulare din secțiunea semi-deschisă a închisoarei au fost deblocate, cu excepția ora 9:45 (la vineri, sâmbătă și înainte de sărbători de la miezul nopții) până la ora 18:00. (sâmbătă, duminică și în timpul sărbătorii până la ora 8.30). În acest timp, prizonierii s-ar putea muta liber pe coridorul (35,7 metri pătrați), locuitorii de colegi sau în zonele de exercițiu interior sau în aer liber, în conformitate cu regulile închisorii. Guvernul a afirmat că acest regim a fost în vigoare de câțiva ani. Cu toate acestea, în timp ce reclamantul a fost transferat în secțiunea semi-deschisă doar pe un motiv de suprapopulație, în timp ce a fost reținut acolo, nu a fost acordat vizite exterioare și concediu nesupravegheat. 13. De la 9 decembrie 2009 la 1 aprilie 2010, reclamantul a fost ținut în secțiunea închisă a Secțiunii Novo mesto. În timpul detenției sale în Secția Novo mesto reclamantul a fost ținut în unitatea 5 măsurand 58.83 metri pătrați și inclusiv patru camere separate, adică o ante-cambre de 9.98 metri pătrați, o instalație sanitară de 1.4 metri pătrați, o cameră mai mică de 18.61 metri pătrați cu trei paturi și o cameră mai mare de 28.84 metri pătrați cu cinci, ocazional șase paturi, unde reclamantul a fost deținut cel mai mult de timp cu alți trei prizonieri. În ante-camere, prizonierii puteau viziona televiziunea și pregăti băuturi fierbinte. Toate împreună erau șapte prizonieri în unitatea 5. Ei ar putea muta liber în unitatea de douăzeci și patru de ore pe zi, în timp ce ușile interioare au fost deblocate. De la 15.30 p.m. la 13.00 p.m. ei ar putea muta liber, de asemenea, în coridorul comun al Secțiunii Novo mesto și zonele de recreare. Reclamantul a petrecut din unitate șase ore pe zi: două ore în aer liber într-o suprafață de 300 de metri pătrați, patru ore într-un coridor comun de 108.64 metri pătrați sau în sferturi de locuință comune de 59.04 metri pătrați. Reclamantul a putut, de asemenea, să se mute într-o curte de recreere în aer liber timp de două ore pe zi. 14. În timpul încarcerării, reclamantul a avut trei consultări cu un practicant general și un tratament psihiatric. Nu a solicitat niciodată tratamentul de către un psiholog sau dentist. 15. În ceea ce privește temperatura celulară, datele furnizate de Guvern au arătat că temperatura medie a celulelor în după-amiază (5-17,30 p.m.) în a doua jumătate a lunii iulie și august 2009 a fost de aproximativ 28oC, depășind 30oC în șapte zile.

The applicant was born in 1986 and lives in Semič. 6. The applicant served his prison sentence in Ljubljana prison from 1 July 2009 to 4 November 2009. On the latter day he was transferred to Celje prison. He stayed there until 9 December 2009, when he was further transferred to Ljubljana prison, the Section Novo mesto (the Section Novo mesto). The applicant’s complaints do not relate to the conditions of detention in Celje prison. 7. In the period between 1 July 2009 and 23 September 2009 the applicant was held in the closed section of Ljubljana prison. From 1 July 2009 to 13 July 2009 he was held in cell 7 (third floor) measuring 16.8 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). From 13 July 2009 to 17 July 2009 he was held in cell 4 (third floor) measuring 18 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). From 17 July 2009 to 23 September 2009 he was held in cell 3 (third floor) measuring 18 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). 8. In the period between 23 September 2009 and 4 November 2009 the applicant was held in the semi-open section of Ljubljana prison, in cell 3 (third floor) measuring 18 square metres (including a separate 1.72 square metre sanitary facility). 9. All the cells in the closed and semi-open sections contained, apart from the furniture, five sleeping places (two bunk beds and one single bed). According to the applicant, five prisoners were being held in each of the cells during his detention. The Government, however, submitted that the number varied between four and five. Each cell had one 107 x 110 cm double casement window, which the prisoners could freely open or close. 10. As regards the general characteristics of the cells in the closed and semi-open sections, material conditions inside the cells therein, sanitary conditions and health care, see the judgment in Štrucl and Others v. Slovenia, nos. 5903/10, 6003/10 and 6544/10, §§ 21 to 32, 20 October 2011. 11. As to the out-of-cell time in the closed section, the Court found in the aforementioned judgment that sentenced prisoners in the closed section of the prison were locked up in their cells and were only able to leave them if they applied for certain activities, most of which were to take place in the recreation room. There was, however, only one 50square-metre recreation room per floor, which was to be used by ten inmates at most (Štrucl and Others § 86). 12. As to the out-of-cell time in the semi-open section, the Government submitted that the cell doors in the semi-open section of the prison were unlocked, except from 9.45 p.m. (on Fridays, Saturdays and before holidays from midnight) until 6.00 a.m. (on Saturdays, Sundays and during holidays until 8.30 a.m.). During this time prisoners could move freely in the corridor (35.7 square metres), living quarters of co-prisoners or in the indoor or outdoor exercise areas, in accordance with prison rules. The Government alleged that this regime had been in place for several years. However, as the applicant was transferred to the semi-open section only on a ground of overcrowdedness, while being detained there he was not granted outside visits and unsupervised leave. 13. From 9 December 2009 to 1 April 2010 the applicant was held in the closed section of the Section Novo mesto. During his detention in the Section Novo mesto the applicant was held in unit 5 measuring 58.83 square metres and including four separate rooms, namely an ante-chamber measuring 9.98 square metres, a sanitary facility measuring 1.4 square metres, a smaller room measuring 18.61 square metres with three beds and a larger room measuring 28.84 square metres with five, occasionally six beds, where the applicant was held most of the time with three other prisoners. In the ante-chamber prisoners could watch television and prepare hot beverages. All together there were seven prisoners in unit 5. They could move freely in the unit twenty-four hours per day as the inner doors were unlocked. From 3.30 p.m. to 10.00 p.m. they could move freely also in the shared corridor of the Section Novo mesto and recreation areas. The applicant spent out of the unit six hours per day: two hours outdoors in an area of 300 square metres, four hours in a shared corridor of 108.64 square metres or in shared living quarters of 59.04 square metres. The applicant could also move in an outdoor recreation yard for two hours per day. 14. During his imprisonment the applicant had three consultations with a general practitioner and one psychiatric treatment. He never requested treatment by a psychologist or dentist. 15. As regards the cell temperature, the data provided by the Government showed that the average temperature in the cells in the late afternoon (5- 5.30 p.m.) in the second half of July and August 2009 had been approximately 28oC, exceeding 30oC on seven days.

§ Cauze similare